II OZ 863/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocypostępowanie sądowoadministracyjnenadzór budowlanyzażaleniewłaściwość organuskargaNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając, że skarga nie była oczywiście bezzasadna i wymaga ponownego rozpoznania.

NSA rozpoznał zażalenie Z. D. na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w sprawie skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA odmówił prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną. NSA uznał jednak, że skarga nie była oczywiście bezzasadna, ponieważ istniały wątpliwości co do właściwości Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania postanowienia. W związku z tym NSA uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z. D. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. WSA odmówił przyznania prawa pomocy, opierając się na art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skargę za oczywiście bezzasadną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Sąd stwierdził, że nie można podzielić stanowiska WSA o oczywistej bezzasadności skargi. Wskazał, że choć zarzuty skargi mogły być nieprecyzyjne, sąd nie jest związany ich treścią i powinien badać sprawę szerzej. NSA zwrócił uwagę, że kluczową kwestią była ocena, czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego był właściwy do wydania postanowienia na podstawie art. 134 i 144 kpa. Ponieważ ta kwestia pozostała otwarta, nie można było mówić o oczywistej bezzasadności skargi. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie może być uznana za oczywiście bezzasadną, jeśli istnieją wątpliwości co do właściwości organu wydającego zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że WSA nie mógł ograniczyć się do oceny zarzutów skargi, lecz powinien zbadać, czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego był właściwy do wydania postanowienia na podstawie art. 134 i 144 kpa. Brak rozstrzygnięcia tej kwestii uniemożliwia stwierdzenie oczywistej bezzasadności skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

ppsa art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

ppsa art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

ppsa art. 247

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odmowy przyznania prawa pomocy w przypadku oczywistej bezzasadności skargi.

ppsa art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

kpa art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnieją wątpliwości co do właściwości Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania postanowienia. Sąd nie jest związany zarzutami skargi i powinien badać sprawę szerzej.

Odrzucone argumenty

Skarga Z. D. była oczywiście bezzasadna.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Uszło uwadze Sądu, że skarga dotyczy postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2005 r. zaś otwartą kwestią jest ocena czy organ ten mógł podjąć to postanowienie na podstawie art. 134 i 144 kpa oraz czy był on organem odwoławczym. w warunkach sprawy nie można mówić o oczywistej bezzasadności wniesionej skargi

Skład orzekający

Eugeniusz Mzyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 134 ppsa w kontekście oceny oczywistej bezzasadności skargi oraz konieczności badania właściwości organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania prawa pomocy i wątpliwości co do właściwości organu administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącą zakresu kognicji sądu i oceny bezzasadności skargi, co jest istotne dla praktyków.

Sąd nie jest związany zarzutami skargi – kluczowa zasada w postępowaniu administracyjnym.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 863/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Eugeniusz Mzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 535/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2006-07-03
II OZ 324/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-28
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 535/05 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2005 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 1 grudnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Legnicy umorzył postępowanie administracyjne (wszczęte w związku z interwencją Z. D.), w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. Rzemieślniczej [...] w Legnicy uznając, że stan techniczny budynku jest dobry.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2005 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu odwołania Z. D. od w/w decyzji z dnia 1 grudnia 2004 r., na podstawie art. 134 kpa stwierdził niedopuszczalność wniesienia odwołania albowiem, w ocenie tego organu, wnoszący odwołanie jest najemcą lokalu i nie przysługują mu prawa strony w postępowaniu administracyjnym, dotyczącym stanu technicznego budynku.
Od postanowienia z dnia 31 stycznia 2005 r. zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Z. D., mimo pouczenia, że rozstrzygnięcie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest ostateczne w administracyjnym toku instancji oraz że służy na nie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2005 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z powołaniem się na przepisy art. 134 i 144 kpa stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia.
Skargę do sądu na w/w postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2005 r. wniósł Z. D. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (poprzez zwolnienie od kosztów sądowych).
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania Z. D. prawa pomocy. W ocenie Sądu Wojewódzkiego wobec oczywistej bezzasadności wniesionej skargi należało odmówić przyznania prawa pomocy na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. D.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Nie można podzielić stanowiska Sądu Wojewódzkiego o oczywistej bezzasadności wniesionej skargi. Wprawdzie zarzuty podniesione w skardze odbiegają od precyzji (niejednokrotnie, w swych sformułowaniach naruszają zasady powszechnie stosowane w pismach procesowych), jednakże Sąd nie mógł się ograniczyć wyłącznie do oceny tak podniesionych zarzutów. Stosownie bowiem do przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
Uszło uwadze Sądu, że skarga dotyczy postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2005 r. zaś otwartą kwestią jest ocena czy organ ten mógł podjąć to postanowienie na podstawie art. 134 i 144 kpa oraz czy był on organem odwoławczym. W przypadku odpowiedzi przeczącej otwartą kwestią jest również odpowiedź na pytanie czy w obrocie publiczno prawnym może pozostawać postanowienie organu, który nie jest właściwy w sprawie, które to kwestie powinny być przedmiotem oceny Sądu.
Przytoczone wątpliwości i pytania wykazują jednoznacznie, wbrew odmiennemu stanowisku Sądu Wojewódzkiego, że w warunkach sprawy nie można mówić o oczywistej bezzasadności wniesionej skargi, a tylko to ustalenie stanowiło podstawę odmowy przyznania prawa pomocy. Sprawa zatem wymaga ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, na ogólnych zasadach, z wyłączeniem odmowy przyznania tego prawa, opartej wyłącznie na podstawie art. 247 ppsa.
Z powyższych przyczyn na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI