II GZ 225/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji alkoholowej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu z dnia 26 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Po 12/26. WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 26 maja 2025 r., dotyczącej cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Rzecznik MŚP zarzucił WSA błędną wykładnię art. 61 § 3 P.p.s.a., twierdząc, że skarżący wykazał przesłanki znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić jedynie w przypadku wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojego wniosku, ograniczając się do ogólnikowych informacji o utargu i powoływania się na potencjalne trudności. Sąd zaznaczył, że dla oceny zasadności wniosku niezbędne jest przedstawienie szczegółowych danych finansowych, takich jak stan oszczędności, rachunków bankowych czy zobowiązań. NSA uznał również, że typowe skutki cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, takie jak zmniejszenie dochodów, nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej, chyba że zostaną powiązane z indywidualną sytuacją majątkową strony w sposób wskazujący na wyjątkową dotkliwość. Dodatkowo, NSA odniósł się do kwestii legitymacji Rzecznika MŚP do wniesienia zażalenia, potwierdzając, że na mocy art. 8 § 3 P.p.s.a. oraz ustawy o Rzeczniku MŚP, Rzecznik ma prawo do wnoszenia środków zaskarżenia w sprawach dotyczących interesów MŚP. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 133 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., wskazując, że ciężar dowodu i konkretyzacji przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania ich z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, legitymacja Rzecznika MŚP do wnoszenia środków zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu i wymogów dowodowych przy wniosku o wstrzymanie wykonania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, strona musi wykazać konkretne okoliczności faktyczne i dowody potwierdzające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji musi wykazać konkretne okoliczności faktyczne i przedstawić stosowne dokumenty, które pozwolą sądowi ocenić prawdopodobieństwo i rozmiar szkody lub skutków finansowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi uzasadnić wniosek poprzez przedstawienie szczegółowych danych finansowych i majątkowych, a nie tylko ogólnikowych stwierdzeń.
Czy Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców, nie będąc stroną skarżącą, ma legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odmawiające wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rzecznik MŚP ma legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, na podstawie art. 8 § 3 P.p.s.a. oraz przepisów ustawy o Rzeczniku MŚP.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Rzecznik MŚP, zgodnie z przepisami P.p.s.a. i ustawy o Rzeczniku MŚP, jest uprawniony do wnoszenia określonych środków zaskarżenia, w tym zażalenia, w sprawach dotyczących interesów MŚP.
Czy samo zmniejszenie dochodu z działalności gospodarczej lub potencjalna możliwość zaprzestania jej prowadzenia stanowi wystarczającą podstawę do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zmniejszenie dochodu lub potencjalna możliwość zaprzestania działalności nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, jeśli nie jest powiązane z indywidualną sytuacją majątkową strony w sposób wskazujący na wyjątkową dotkliwość skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie skutki są typowe dla decyzji o cofnięciu zezwolenia i nie uzasadniają zastosowania ochrony tymczasowej bez wykazania szczególnej dotkliwości dla konkretnego przedsiębiorcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, jeżeli w stosunku do strony zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy przy wydawaniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy przy wydawaniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu.
u.o.R.MŚP art. 9 § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia zażalenia.
p.p.s.a. art. 8 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wnoszenia środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 173 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 175 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia zażalenia.
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 285
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie Rzecznika MŚP do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Ciężar wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. • Zmniejszenie dochodu z działalności gospodarczej nie jest samo w sobie podstawą do wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie Rzecznika MŚP zarzucało błędną wykładnię art. 61 § 3 P.p.s.a. i uznanie, że przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji nie zaszły. • Zażalenie zarzucało brak wszechstronnej oceny przesłanek wstrzymania zaskarżonego aktu.
Godne uwagi sformułowania
ciężar konkretyzacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz wskazania okoliczności je potwierdzających spoczywa bowiem na wnioskodawcy • nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony • nie jest to więc sytuacja, która uzasadniałaby zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, legitymacja Rzecznika MŚP do wnoszenia środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu i wymogów dowodowych przy wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony przedsiębiorców w postępowaniu administracyjnym, a konkretnie wymogów dowodowych przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak udowodnić sądowi, że cofnięcie zezwolenia na alkohol zrujnuje Twój biznes? Kluczowe wymogi dowodowe.”
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.