II GZ 22/26
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie prawa pomocy, uznając niedopuszczalność dalszego środka odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie A. S. na postanowienie utrzymujące w mocy odmowę przyznania prawa pomocy, uznając je za niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, podkreślając, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zażalenia do NSA na postanowienie WSA wydane w drugiej instancji w przedmiocie prawa pomocy.
Sprawa dotyczyła zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie WSA utrzymujące w mocy odmowę przyznania prawa pomocy przez referendarza sądowego. WSA odrzucił zażalenie, wskazując, że postanowienie wydane na podstawie art. 260 P.p.s.a. jest ostateczne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. W przypadku postanowień WSA wydanych w przedmiocie prawa pomocy po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza, sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, ale nie przewidziano dalszego zażalenia do NSA. Dlatego też WSA prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane na podstawie art. 260 P.p.s.a. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd orzekający w przedmiocie sprzeciwu od postanowienia referendarza o odmowie prawa pomocy działa jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Ustawodawca nie przewidział jednak dalszego zażalenia do NSA w takiej sytuacji, co czyni je niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 1 i § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie WSA wydane w przedmiocie prawa pomocy po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do NSA.
Godne uwagi sformułowania
sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu nie wszystkie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego podlegają zaskarżeniu przez złożenie środka odwoławczego zażalenie przysługuje zatem wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących zaskarżalności postanowień w przedmiocie prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i rozpoznawaniem sprzeciwu od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia prawnego, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów od prawa administracyjnego procesowego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II GZ 22/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Maciejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6179 Inne o symbolu podstawowym 617 Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 260, art. 178 w zw.z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II SPP/Sz 55/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia 13 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II SPP/Sz 55/25, odrzucił zażalenie A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 3 listopada 2025 r. sygn. akt II SPP/Sz 50/25 utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 23 września 2025 r. w przedmiocie prawa pomocy wydane w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia 13 maja 2025 r. w przedmiocie opinii w sprawie wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony postanawia. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej stwierdził, że postanowieniem z 3 listopada 2025 r., sygn. akt II SPP/Sz 50/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 23 września 2025 r. odmawiające przyznania skarżącemu A. S. prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem, że nie przysługuje na nie zażalenie, skarżący otrzymał w dniu 21 listopada 2025 r. (dowód: k. 118 akt sprawy II SPP/Sz 55/25). Pismem z 21 listopada 2025 r. skarżący zakwestionował zażaleniem postanowienie WSA z 3 listopada 2025 r. W tak opisanej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), odrzucił zażalenie skarżącego, wskazując, że wydane przez sąd postanowienie na podstawie art. 260 p.p.s.a., jest ostateczne i prawomocne, nie przysługuje od tego orzeczenia środek odwoławczy. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w zaskarżonym postanowieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie trafnie bowiem uznał, że zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 3 listopada 2025 r. było niedopuszczalne. Podkreślić należy, że nie wszystkie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego podlegają zaskarżeniu przez złożenie środka odwoławczego (skargi kasacyjnej lub zażalenia). Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie przysługuje zatem wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy. Żaden przepis prawa nie przewiduje jednak możliwości złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a., utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy. Z art. 260 § 1 p.p.s.a. wynika, że rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy wojewódzki sąd administracyjny wydaje postanowienie, w którym zmienia albo utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. W art. 260 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. ustawodawca określił, że w takim postępowaniu wojewódzki sąd administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Sformułowanie, że sąd orzeka jako "sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu" oznacza, że po pierwsze, postępowanie w tej sprawie jest dwuinstancyjne, a po drugie, że na postanowienia wydane w tej sytuacji przez wojewódzki sąd administracyjny nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został rozpoznany – zgodnie z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. – przez referendarza sądowego. Skarżący nie zgodził się z tym postanowieniem, składając od niego sprzeciw. Sprzeciw ten został następnie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który wydając postanowienie z 3 listopada 2025 r. orzekał jako sąd drugiej instancji i stosował odpowiednio przepisy o zażaleniu. Tym samym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlegał dwukrotnemu merytorycznemu rozpoznaniu – przez referendarza i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Ustawodawca nie przewidział w takiej sytuacji uprawnienia do złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawidłowo uznał, że zażalenie skarżącego było niedopuszczalne i z tego powodu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlegało odrzuceniu. Z powyżej wskazanych przepisów wynika bowiem, że wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę