II GZ 22/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o zwrocie wpisu od odrzuconej skargi, potwierdzając prawidłowość doręczenia i prawomocność odrzucenia skargi.
Skarżący J. K. złożył zażalenie na postanowienie WSA w W., które nakazało zwrot 100 zł wpisu od skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. WSA odrzucił pierwotną skargę, a wpis miał podlegać zwrotowi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący zarzucił naruszenie art. 194 § 1 p.p.s.a. i błędną wykładnię przepisów, podnosząc m.in. brak doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. NSA uznał zażalenie za nieuzasadnione, wskazując na prawidłowe doręczenie postanowienia o odrzuceniu skargi w trybie zastępczym (art. 73 § 4 p.p.s.a.) oraz jego prawomocność.
Przedmiotem sprawy było zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1639/12, w zakresie zwrotu wpisu od skargi. Sąd I instancji nakazał zwrot 100 zł wpisu, ponieważ pierwotna skarga J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została odrzucona postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wpis od odrzuconego pisma podlega zwrotowi z urzędu. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 194 § 1 p.p.s.a. przez błędną wykładnię i wniósł o uchylenie postanowienia WSA. Podkreślał, że brak było podstaw do zwrotu opłaty wobec niezasadnego odrzucenia skargi oraz że nie doręczono mu postanowienia o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało uznane za doręczone z dniem 24 września 2012 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. z powodu niepodjęcia przesyłki po dwukrotnym awizowaniu. Z dniem 25 października 2012 r. postanowienie to stało się prawomocne. NSA stwierdził, że Sąd I instancji zasadnie dokonał zwrotu wpisu od prawomocnie odrzuconej skargi. Sąd wyjaśnił również, że art. 194 § 1 p.p.s.a. nie został naruszony, gdyż dotyczy on uprawnień do wniesienia zażalenia, a niniejsze zażalenie zostało wniesione w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Żądanie doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi uznano za nieskuteczne, gdyż postanowienie zostało uznane za doręczone w trybie zastępczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot wpisu od odrzuconej skargi jest zasadny zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a postanowienie o odrzuceniu skargi zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym (art. 73 § 4 p.p.s.a.) i stało się prawomocne. W związku z tym, zwrot wpisu od odrzuconej skargi jest obligatoryjny na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi z urzędu zwrot całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.
p.p.s.a. art. 227 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia zażalenia przez skarżącego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § 1 - 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa tryb doręczenia zastępczego.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uznaje przesyłkę za doręczoną z dniem podjęcia próby doręczenia, jeśli nie została podjęta po dwukrotnym awizowaniu.
p.p.s.a. art. 169
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia prawomocności postanowienia.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których można wnieść zażalenie do NSA od postanowień WSA.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpatrywania zażaleń przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne. Zwrot wpisu od odrzuconej skargi jest obligatoryjny (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do zwrotu opłaty wobec niezasadnego odrzucenia skargi. Nie doręczono skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi. Naruszenie art. 194 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r. odrzucono skargę J. K. na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r., wobec czego, zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), cały uiszczony wpis do skargi odrzuconej podlegał zwrotowi z urzędu. Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi J. K. uznane zostało za doręczone z dniem 24 września 2012 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., z uwagi na niepodjęcie przesyłki zawierającej to postanowienie po jej dwukrotnym awizowaniu Z dniem 25 października 2012 r. postanowienie odrzucające skargę stało się prawomocne, co zostało stwierdzone zgodnie z art. 169 p.p.s.a. Sąd I instancji zasadnie, zaskarżonym postanowieniem dokonał zwrotu kwoty 100 złotych uiszczonej w związku z wniesieniem skargi. Zgodnie, bowiem z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, w tej sprawie od prawomocnie odrzuconej skargi.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwrot wpisu od odrzuconej skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi i zwrotu wpisu, z naciskiem na prawidłowość doręczenia zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kwestii zwrotu wpisu od odrzuconej skargi. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 22/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-01-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6554 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane V SA/Wa 1639/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2012-08-30 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 73 par. 1 - 3, art. 73 par. 4, art. 169, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 194 par. 1, art. 227 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1639/12 w zakresie zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zezwolenia połowowego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie I Objętym zażaleniem postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., nakazał zwrócić skarżącemu J. K. 100 złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2012 r., w przedmiocie specjalnego zezwolenia połowowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r. odrzucono skargę J. K. na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. wobec czego, zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), cały uiszczony wpis do skargi odrzuconej podlegał zwrotowi z urzędu. II Zażaleniem J. K. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji w całości zarzucając mu naruszenie art. 194 § 1 p.p.s.a. przez jego błędną wykładnię. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący wniósł również o doręczenie mu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu podniesiono, że brak było podstaw do zwrotu opłaty wobec niezasadnego odrzucenia jego skargi. Podkreślono także, że nie doręczono skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. Kwestionując postanowienie Sądu I instancji, skarżący podniósł, że brak było podstaw do zwrotu uiszczonej opłaty od skargi z uwagi na bezzasadne odrzucenie wniesionej przez niego skargi postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2012 r., które nie zostało mu doręczone. Stanowisko to, wobec zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, jest niezasadne. Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu skargi J. K. uznane zostało za doręczone z dniem 24 września 2012 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., z uwagi na niepodjęcie przesyłki zawierającej to postanowienie po jej dwukrotnym awizowaniu (k:39). Z dniem 25 października 2012 r. postanowienie odrzucające skargę stało się prawomocne, co zostało stwierdzone zgodnie z art. 169 p.p.s.a. (k:31 verte). W takim stanie sprawy Sąd I instancji zasadnie, zaskarżonym postanowieniem dokonał zwrotu kwoty 100 złotych uiszczonej w związku z wniesieniem skargi. Zgodnie, bowiem z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, w tej sprawie od prawomocnie odrzuconej skargi. Zauważyć również należy, że nie doszło do naruszenia powołanego w zażaleniu art. 194 § 1 p.p.s.a., gdyż przepis ten określa uprawnienia do wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach określonych w ustawie oraz wymienionych w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Sąd I instancji nie stosował tego przepisu, a zażalenie wywiedzione przez skarżącego, wniesione zostało w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W zakresie żądania doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z dnia 30 sierpnia 2012 r., odrzucającego skargę, wskazać należy, że odpis tego postanowienia został przesłany stronie. Z uwagi na jego niepodjęcie i wyczerpania trybu doręczenia zastępczego, określonego w art. 73 § 1 – 3 p.p.s.a., postanowienie to zgodnie z treścią art. 73 § 4 p.p.s.a. uznano za doręczone z dniem 24 września 2012 r., wobec tego żądanie sformułowanie w zażaleniu uznać należy za nieskuteczne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI