Orzeczenie · 2026-06-17

II GZ 218/26Uchylenie wstrzymania kary atomistyka ponowne rozpoznanie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniakara pieniężnapromieniowanie jonizująceprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażaleniesąd administracyjnyochrona tymczasowapaństwowa agencja atomistyki

Sprawa dotyczy zażalenia D. W. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie warunków wykonywania działalności związanej z promieniowaniem jonizującym. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek do wstrzymania wykonania, nie przedstawiwszy dokumentów obrazujących jej sytuację majątkową. W zażaleniu skarżąca przedstawiła jednak dokumenty finansowe (PIT-36, PIT/O, PIT/B) oraz argumentowała, że egzekucja kary uniemożliwi jej prowadzenie przychodni weterynaryjnej i utrzymanie rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody. NSA podkreślił, że choć obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na wnioskodawcy, to skarżąca przedstawiła stosowną dokumentację w zażaleniu. Sąd pierwszej instancji, stosując art. 195 § 2 p.p.s.a., powinien był dokonać autokontroli i rozpoznać sprawę ponownie, analizując wszystkie dowody. NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, zobowiązując go do oceny przedstawionej dokumentacji w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, obowiązek sądu pierwszej instancji do analizy dowodów przedstawionych w zażaleniu, stosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i procedury zażaleniowej w sądach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, odmawiając ich uwzględnienia bez szczegółowej analizy dokumentów przedstawionych przez skarżącą w zażaleniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił przesłanki, ponieważ powinien był dokonać autokontroli i rozpoznać sprawę ponownie, analizując wszystkie przedstawione przez skarżącą dokumenty i okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając brak dowodów na szkodę. Skarżąca w zażaleniu przedstawiła dokumenty finansowe i argumenty dotyczące trudności w prowadzeniu działalności. NSA uznał, że WSA powinien był dokonać autokontroli i rozpoznać sprawę ponownie, analizując te dowody, zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a.

Jakie obowiązki spoczywają na sądzie pierwszej instancji w przypadku zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, gdy skarżący przedstawia nowe dowody w zażaleniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji ma obowiązek dokonać autokontroli, rozpoznać sprawę ponownie i ocenić całokształt zgromadzonej dokumentacji oraz przedstawione argumenty w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że WSA, mając uprawnienia do autokontoli na mocy art. 195 § 2 p.p.s.a., powinien był rozpoznać sprawę ponownie, analizując dokumenty złożone przez skarżącą w zażaleniu, a nie jedynie odnotować brak podstaw do zastosowania tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 195 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca przedstawiła w zażaleniu dokumenty finansowe i argumenty dotyczące trudności w prowadzeniu działalności, które powinny zostać przeanalizowane przez sąd pierwszej instancji. • Sąd pierwszej instancji powinien był dokonać autokontoli i rozpoznać sprawę ponownie, zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argument WSA, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek do wstrzymania wykonania z powodu braku dokumentacji w pierwotnym wniosku.

Godne uwagi sformułowania

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • to na wnioskującym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów i okoliczności • dwustopniowość kontroli zgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia silniej zaznacza się przy wnoszeniu zażalenia • nie sposób jest wnioskować o rzetelnie dokonanej autokontroli

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, obowiązek sądu pierwszej instancji do analizy dowodów przedstawionych w zażaleniu, stosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i procedury zażaleniowej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt proceduralny postępowania sądowoadministracyjnego – obowiązek sądu do dokładnej analizy dowodów, nawet jeśli zostały złożone na późniejszym etapie postępowania.

Czy sąd może zignorować nowe dowody w sprawie wstrzymania wykonania decyzji? NSA wyjaśnia obowiązki WSA.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst