II SA/Gl 137/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej, gdyż skarga strony sprawiła, że decyzja stała się niewykonalna z mocy prawa.
Skarżący L. W. i A. W. wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy karę pieniężną 8000 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że wniesienie skargi na decyzję o karze pieniężnej powoduje, iż decyzja ta staje się niewykonalna z mocy prawa, co czyni wniosek o jej wstrzymanie bezcelowym. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi L. W. i A. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżących kary pieniężnej w wysokości 8000,00 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący wnieśli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 P.p.s.a., przypomniał, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, ale sąd może wstrzymać wykonanie na wniosek strony, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna nakładająca karę pieniężną staje się wykonalna po 30 dniach od doręczenia, jeśli nie wniesiono skargi. W przypadku wniesienia skargi, decyzja staje się wykonalna dopiero z chwilą odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Ponieważ skarżący wniósł skargę, zaskarżona decyzja stała się niewykonalna z mocy samego prawa. Wobec tego, Sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za bezcelowy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. umorzył postępowanie w przedmiocie tego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezcelowy i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami P.p.s.a. oraz ustawy o transporcie drogowym, wniesienie skargi na decyzję o karze pieniężnej sprawia, że decyzja ta staje się niewykonalna z mocy prawa do czasu rozstrzygnięcia skargi przez sąd. W związku z tym, wstrzymanie jej wykonania przez sąd jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 93 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie skargi na decyzję o karze pieniężnej powoduje jej niewykonalność z mocy prawa, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania bezcelowym.
Godne uwagi sformułowania
decyzja taka staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Tym samym bezcelowe jest merytoryczne rozpatrywanie wniosku skarżącego przez Sąd.
Skład orzekający
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. i ustawy o transporcie drogowym dotyczących skutków wniesienia skargi dla wykonalności decyzji administracyjnej oraz zasadności wniosku o jej wstrzymanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniesienie skargi samo w sobie powoduje niewykonalność decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej dla skarżących decyzje administracyjne, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na bezpośrednim zastosowaniu przepisów, bez głębszej analizy prawnej.
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 137/17 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2017-03-31 Data wpływu 2017-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Elżbieta Kaznowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 4106/17 - Wyrok NSA z 2020-05-20 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. oraz A. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącego L. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję wymierzającą skarżącym karę pieniężną w wysokości 8000,00 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W podstawie prawnej tej decyzji wskazano m. in. art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego L. W. dotyczył decyzji wydanej m.in. w oparciu o regulację art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Tymczasem, zgodnie z treścią art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna, mocą której nałożona została kara pieniężna, o której mowa w art. 92a ust. 1 tej ustawy, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku jednak wniesienia skargi decyzja taka staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. W związku z powyższym złożenie przez skarżącego L. W. skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o nałożeniu kary pieniężnej, oznacza, że decyzja ta nie podlega wykonaniu z mocy samego prawa. Tym samym bezcelowe jest merytoryczne rozpatrywanie wniosku skarżącego przez Sąd. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI