II GZ 202/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-04-25
NSAtransportoweŚredniansa
transport lotniczykara pieniężnainformacje o lociewstrzymanie wykonaniapostępowanie zażaleniowebezprzedmiotowość postępowaniaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe po wydaniu przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezesa ULC w sprawie kary pieniężnej. WSA wydał jednak wyrok oddalający skargę, co uczyniło postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. NSA, powołując się na przepisy PPSA i utrwalone orzecznictwo, umorzył postępowanie zażaleniowe.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez spółkę R. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Decyzja ta nakładała karę pieniężną za przekazanie nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu. Po wniesieniu zażalenia, WSA wydał wyrok z dnia 3 grudnia 2024 r., którym oddalił skargę strony skarżącej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe. NSA podkreślił, że po wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie, kwestia wstrzymania wykonania aktu przestaje być aktualna w tym postępowaniu. W związku z tym, NSA postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Po wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie, kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przestaje być aktualna w tym postępowaniu. Kompetencja w zakresie ochrony tymczasowej przechodzi na sąd drugiej instancji, jeśli zostanie złożony nowy wniosek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193 § zd. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe po wydaniu przez WSA wyroku kończącego postępowanie w sprawie.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów lub czynności przestaje być – co najmniej tymczasowo – aktualna w zakończonym postępowaniu pierwszej instancji

Skład orzekający

Marcin Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 202/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2345/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-12-03
Skarżony organ
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 2345/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. w D. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 24 kwietnia 2024 r., nr LOB.501.177.2024.ULC.2 w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie przez przewoźnika nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2345/24, R. w D. (strona skarżąca, skarżąca, spółka) wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (organ) z dnia 24 kwietnia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie przez przewoźnika nieprawdziwej informacji dotyczącej lotu.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie zaskarżając je w całości, żądając jego uchylenia i wstrzymania zaskarżonej decyzji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego jej rozpoznania oraz zasądzenia od organu, na rzecz skarżącego, kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Następnie strona skarżąca przedstawiła zarzuty do ww. postanowienia.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2345/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony skarżącej. Powyższy wyrok nie jest prawomocny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 zd. 1 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne, w ramach którego wydano objęte wniesionym zażaleniem postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji (postanowienie z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2345/24), zostało zakończone w związku z wydaniem w dniu 3 grudnia 2024 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku oddalającego skargę.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że po wydaniu przez sąd administracyjny pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności staje się bezprzedmiotowe, a postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu (por. np. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 770/18; 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 363/18; 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1514/17, 13 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 261/19; z 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 115/21; 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GZ 97/23). W takiej sytuacji kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów lub czynności przestaje być – co najmniej tymczasowo – aktualna w zakończonym postępowaniu pierwszej instancji, a jeżeli orzeczenie kończące to postępowanie nie stało się prawomocne – kompetencja w zakresie udzielenia ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, o ile w postępowaniu drugiej instancji zostanie złożony nowy wniosek o udzielenie tego rodzaju ochrony.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI