II GZ 197/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 2 października 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 778/05, dotyczące zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd I instancji zasądził od organu na rzecz skarżącego 192 zł tytułem zwrotu kosztów, w tym utraconego zarobku wskutek dwukrotnego stawiennictwa w sądzie. Sąd I instancji wyliczył utracony zarobek rolnika, posiłkując się przeciętnym dochodem z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego za 2006 r. (48,01 zł dziennie). J. B. wniósł zażalenie, zarzucając m.in. obrazę art. 205 p.p.s.a. i Konstytucji, dyskryminację w porównaniu do robotnika rolnego, błędy w wyliczeniu hektarów przeliczeniowych oraz zamknięcie rozprawy bez wyjaśnienia różnic w wyliczeniach. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarżący nie wykazał faktycznej straty majątkowej, a jedynie kwestionował wysokość ustalonej przez sąd kwoty. NSA podkreślił, że to na stronie spoczywa obowiązek udowodnienia rzeczywistego uszczerbku finansowego. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące Kodeksu pracy, wskazując na jego niestosowanie do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa, a także uznał za nieistotną zmianę liczby hektarów przeliczeniowych po dacie orzekania przez Sąd I instancji. Ostatecznie NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy i nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie zwrotu kosztów postępowania dla rolników, w tym zwrotu utraconego zarobku, oraz stosowanie przepisów Kodeksu pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i sposobu wyliczania utraconego zarobku w postępowaniu administracyjnosądowym. Wymaga udowodnienia faktycznej straty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rolnik prowadzący indywidualne gospodarstwo rolne może domagać się zwrotu utraconego zarobku za stawiennictwo w sądzie, i jak powinien być on wyliczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rolnik może domagać się zwrotu utraconego zarobku, jednakże musi wykazać faktyczną stratę majątkową. Sąd I instancji prawidłowo wyliczył kwotę utraconego zarobku, opierając się na przeciętnym dochodzie z 1 ha przeliczeniowego, a skarżący nie udowodnił poniesienia większej straty.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obowiązek wykazania faktycznej straty spoczywa na stronie. Rolnik nie przedstawił dowodów na poniesienie większego uszczerbku niż ten wyliczony przez sąd na podstawie przeciętnego dochodu z ha przeliczeniowego.
Czy przepisy Kodeksu pracy dotyczące ustalania wynagrodzenia i odszkodowań mają zastosowanie do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne w kontekście zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu pracy nie mają zastosowania do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne, ponieważ ustawa ta reguluje prawa i obowiązki pracowników i pracodawców w rozumieniu tej ustawy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że definicje pracownika i pracodawcy zawarte w Kodeksie pracy wykluczają jego zastosowanie do osób prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne.
Czy przy ustalaniu zwrotu kosztów postępowania istotna jest zmiana liczby posiadanych przez rolnika hektarów przeliczeniowych po dacie orzekania przez Sąd I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istotny jest stan faktyczny posiadanych gruntów w dniu orzekania przez Sąd I instancji, a nie późniejsze zmiany.
Uzasadnienie
NSA uznał, że późniejsza zmiana liczby hektarów przeliczeniowych nie ma znaczenia dla ustalenia kosztów postępowania na dzień wydania postanowienia przez WSA.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się m.in. równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Strona musi wykazać rzeczywistą stratę.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 113 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zamyka rozprawę, gdy sprawa jest dostatecznie wyjaśniona.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Dekret o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym art. 2 § 2
Wynagrodzenie za utracony zarobek przyznaje się stronie w wysokości udowodnionej jej przeciętnego zarobku, nie wyższej niż górna granica określona w rozporządzeniu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości należności świadków i stron w postępowaniu sądowym art. 1
Określa górną granicę należności za utracony zarobek.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 113 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p. art. 129 § 2
Kodeks pracy
Nie ma zastosowania do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne.
k.p. art. 138
Kodeks pracy
Nie ma zastosowania do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał faktycznej straty majątkowej z tytułu stawiennictwa w sądzie. • Przepisy Kodeksu pracy nie mają zastosowania do rolników prowadzących indywidualne gospodarstwa rolne. • Zmiana liczby hektarów przeliczeniowych po dacie orzekania przez Sąd I instancji nie ma znaczenia dla ustalenia kosztów.
Odrzucone argumenty
Zarzut dyskryminacji i obniżenia zwrotu utraconego zarobku w porównaniu do robotnika rolnego. • Zarzut błędu w wyliczeniu liczby hektarów przeliczeniowych. • Zarzut zamknięcia rozprawy bez wyjaśnienia różnic w wyliczeniu przeciętnego dziennego zarobku. • Żądanie podwyższenia zwrotu utraconego zarobku do kwot 81,39 zł lub 90 zł.
Godne uwagi sformułowania
utracony zarobek powinien być rzeczywistą stratą majątkową • na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania powstania rzeczywistego uszczerbku finansowego • Kodeks pracy nie ma zastosowania w stosunku do podmiotu prowadzącego indywidualne gospodarstwo rolne
Skład orzekający
Jerzy Sulimierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie zwrotu kosztów postępowania dla rolników, w tym zwrotu utraconego zarobku, oraz stosowanie przepisów Kodeksu pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i sposobu wyliczania utraconego zarobku w postępowaniu administracyjnosądowym. Wymaga udowodnienia faktycznej straty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu zwrotu kosztów postępowania dla rolników, co może być interesujące dla prawników procesowych i samych rolników. Wyjaśnia, jak należy udowodnić utracony zarobek.
“Rolniku, czy wiesz, jak udowodnić utracony zarobek w sądzie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.