II GZ 186/22

II GZ 186/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Skoczylas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 944/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-02-27
II GSK 1365/23 - Wyrok NSA z 2024-03-05
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 57 § 3, art. 220 § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 535
§ 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 944/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 stycznia 2022 r. nr BP.702.2342.2021.2012.BEPO.742 w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 944/22, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.) wezwał Z. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 28 stycznia 2022 r., w kwocie 100 zł. Podstawę prawną zarządzenia stanowił § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie Z. Z. (dalej: skarżący) wniósł o zmianę zarządzenia poprzez zobowiązanie go do zapłaty wpisu w kwocie 1500 zł od skargi na decyzje będące przedmiotem postępowania sądowego. Zaskarżonemu w całości zarządzeniu zarzucił:
1/ brak podstawy prawnej do przyjęcia przez Sąd, że skarga na 56 (84 docelowo) decyzji stanowi 56 (84 docelowo) pism, a nie jedno,
2/ brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że skarżący nie złożył oświadczenia woli, że 56 (84 docelowo) decyzji to jednorodne akty, objęte jedną skargą,
3/ brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że od 83 kopii skargi, sporządzonych przez nieuprawniony do tego organ, naliczany jest wpis sądowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Art. 220 § 3 p.p.s.a. wprowadza inny rygor nieuiszczenia wpisu od m.in. skargi pomimo wezwania, tj. odrzucenie tego środka zaskarżenia.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na wezwanie do uiszczenia wpisu, bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość.
W niniejszej sprawie skarżący w jednym piśmie wniósł skargę na 56 decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu.
W zażaleniu skarżący nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na - jego zdaniem - tożsamość przedmiotową 56 (84 docelowo) spraw, wniesiona przez niego skarga winna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu.
Stanowisko to jest chybione.
Jak wskazuje się w orzecznictwie, zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Oznacza to, że każdorazowo, gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów to sąd, do którego złożona została taka skarga, zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie (por. np. postanowienie NSA z 24 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 588/13).
Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie przez Przewodniczącego do uiszczenia wpisu od każdej ze spraw na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., co zostało uczynione w niniejszej sprawie. Należy również stwierdzić, że Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie prawidłowo przyjął, że w sprawie należy ustalić wpis w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia, tj. zależny od wartości przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła 750 zł. W konsekwencji NSA uznał, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe pod względem powołania podstawy prawnej wpisu i określenia jego wysokości.
W tych okolicznościach sprawy, Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem rozdzielił skargi wniesione na poszczególne decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a następnie Przewodniczący wezwał do uiszczenia wpisów sądowych od tych skarg oddzielnie, w każdej odrębnej sprawie. W świetle przytoczonej regulacji prawnej za niezasadny uznać należy pogląd skarżącego, że z uwagi na tożsamość przedmiotową, wniesiona przez niego skarga, obejmująca kilkadziesiąt odrębnych decyzji, powinna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II GZ 200/22).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., oddalił zażalenie.