II GZ 182/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak WSA przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu o odrzuceniu zażalenia skarżącego. WSA pierwotnie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Jednakże, WSA przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, co uczyniło postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. NSA, na tej podstawie, umorzył postępowanie zażaleniowe i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 198/24, w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarga dotyczyła decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. WSA we Wrocławiu pierwotnie odrzucił zażalenie M. C. na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych mimo wezwania. Skarżący wniósł jednak zażalenie na to postanowienie o odrzuceniu zażalenia. NSA, analizując sprawę, stwierdził, że WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r. przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z tym, orzeczenie o przywróceniu terminu spowodowało, że postanowienie o odrzuceniu skargi utraciło moc prawną i skarga podlegała dalszemu rozpoznaniu. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie NSA, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), umorzył postępowanie zażaleniowe. Dodatkowo, NSA sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia WSA, poprawiając datę z "22 stycznia 2024 r." na "22 stycznia 2025 r.", zgodnie z art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe jest bezprzedmiotowe, gdy sąd pierwszej instancji przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, co powoduje, że postanowienie o odrzuceniu skargi traci moc prawną.
Uzasadnienie
Przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez WSA oznacza, że postanowienie o odrzuceniu skargi traci moc prawną i skarga podlega dalszemu rozpoznaniu. W takiej sytuacji zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może z urzędu sprostować wyrok (tutaj: postanowienie) Sądu I instancji, w którym stwierdził niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez WSA uczyniło postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe orzeczenie sądu o przywróceniu terminu oznacza, że upada postanowienie o odrzuceniu skargi, tym samym nie wywiera ono skutków prawnych sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego w sytuacji przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi; możliwość sprostowania omyłek pisarskich z urzędu przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania i sprostowaniem omyłek, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Proceduralna pułapka: kiedy zażalenie staje się bezprzedmiotowe?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 182/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Umorzenie postępowania Sygn. powiązane III SA/Wr 198/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2024-11-19 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 198/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 198/24, w ten sposób, że w trzecim wierszu od góry w miejsce "22 stycznia 2024 r." wpisuje "22 stycznia 2025 r."; 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 198/24 odrzucił zażalenie M. C. na postanowienie tegoż Sądu z dnia [...] listopada 2024 r. o dorzuceniu skargi skarżącego na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowy. Pismem z 3 grudnia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej: 4 grudnia 2024 r.) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 6 grudnia 2024 r. wezwano stronę skarżącą do nadesłania jednego odpisu zażalenia wraz z załącznikami w celu doręczenia pełnomocnikowi organu. Przesyłka została zwrócona do nadawcy w dniu 14 stycznia 2025 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 31 grudnia 2024 r. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił to zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi wskazując, że skarżący, pomimo stosownego wezwania, które pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 31 grudnia 2024 r., nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w stosownym terminie. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w tej sprawie zaistniały przesłanki do uznania, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest bezprzedmiotowe. Należy zwrócić uwagę, że postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Wr 198/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W tej sytuacji orzeczenie sądu o przywróceniu terminu oznacza, że upada postanowienie o odrzuceniu skargi, tym samym nie wywiera ono skutków prawnych, a co za tym idzie skarga ta podlega rozpoznaniu (por. post. NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1056/10, post. NSA z 30 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 354/08, post NSA z 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OZ 570/07). Ma to miejsce zwłaszcza w sytuacji, gdy w sentencji postanowienia o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd nie zawarł wyrzeczenia co do uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi. W takiej sytuacji Sąd powinien był przynajmniej w uzasadnieniu postanowienia o przywróceniu terminu poinformować skarżącego o uchyleniu tegoż postanowienia i o fakcie, że jego sprawa podlega dalszemu rozpoznaniu. Skoro więc przywrócono termin do wniesienia skargi, postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi stało się bezprzedmiotowe. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Należy także wyjaśnić, że stosownie do treści art. 156 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., NSA może z urzędu sprostować wyrok (tutaj: postanowienie) Sądu I instancji, w którym stwierdził niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Dostrzegając zaistniałą omyłkę w zaskarżonym postanowieniu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI