II GZ 182/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty, uznając, że niebezpieczeństwo szkody wynikającej z cofnięcia uprawnień jest nieproporcjonalne do szkody wynikającej z popełnionego przez diagnostę przestępstwa.
Skarżący M. P. złożył skargę na decyzję o cofnięciu mu uprawnień diagnosty i wniosek o wstrzymanie jej wykonania. WSA odmówił wstrzymania, wskazując na orzeczony wobec skarżącego zakaz wykonywania zawodu diagnosty na 3 lata w związku z popełnionym przestępstwem. NSA oddalił zażalenie skarżącego, uznając, że niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody na skutek wykonania decyzji jest niewspółmierne do szkody i skutków związanych z popełnionym przez niego przestępstwem fałszowania danych technicznych pojazdów.
M. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. WSA postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, opierając się na fakcie, że wobec skarżącego orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska diagnosty samochodowego na okres 3 lat, co uniemożliwia mu prowadzenie działalności jako diagnosta. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić jedynie w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie NSA, potencjalne negatywne skutki majątkowe dla skarżącego wynikające z cofnięcia uprawnień diagnosty są niewspółmierne do szkody i skutków związanych z popełnionym przez niego przestępstwem fałszowania danych technicznych pojazdów, co było podstawą do wydania decyzji cofającej uprawnienia. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania decyzji nie jest zasadne, gdy potencjalne negatywne skutki dla skarżącego są nieproporcjonalne do szkody wynikającej z popełnionego przez niego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie zachodzi, gdy cofnięcie uprawnień jest konsekwencją popełnienia przestępstwa i orzeczenia zakazu wykonywania zawodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę przesłanek określonych w przepisie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody na skutek wykonania decyzji jest niewspółmierne z rozmiarem szkody i skutków mogących powstać w związku z popełnionym przestępstwem fałszowania danych technicznych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o nieuzasadnionym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest nieuzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
Prawdopodobne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody po stronie skarżącego na skutek wykonania zaskarżonej decyzji jest niewspółmierne z rozmiarem szkody i skutków mogących powstać w związku z popełnionym przestępstwem fałszowania danych technicznych kontrolowanych przez skarżącego pojazdów.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w kontekście popełnionego przez stronę przestępstwa i orzeczonych środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia uprawnień diagnosty w związku z przestępstwem, ale zasada proporcjonalności szkód może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak popełnione przestępstwo i orzeczone środki karne wpływają na ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Przestępstwo jako przeszkoda do wstrzymania cofnięcia uprawnień diagnosty.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 182/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6038 Inne uprawnienia do wykonywania czynności i zajęć w sprawach objętych symbolem 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Ke 1029/16 - Wyrok WSA w Kielcach z 2017-06-22 II GSK 3598/17 - Wyrok NSA z 2019-11-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 1029/16 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie M. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 30 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 1029/16 na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wobec skarżącego na podstawie art. 14 § 1 i art. 43 § 1 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553) orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska diagnosty samochodowego na okres 3 lat (wyrok Sądu Rejonowego w B. – Z. II Wydział Karny z [...] września 2014 r.). Tym samym, na skutego wyroku skarżący nie może prowadzić działalności gospodarczej jako diagnosta, co oznacza, że podnoszona przez skarżącego argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest nieuzasadniona. M. P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 w związku z art. 163 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny i podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę przesłanek określonych w wymienionym przepisie, w sposób, który pozwoliłyby sądowi stwierdzić, że zastosowanie tego rodzaju instytucji prawa procesowego jest konieczne i celowe. Wnioskodawca powinien zatem powołać konkretne zdarzenia, które realnie mogły by powstać w związku z egzekucją decyzji administracyjnej i które rodziłyby po stronie wnioskodawcy konsekwencje opisane w art. 61 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżący wskazał negatywne skutki majątkowe, które mogłyby powstać w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Należy jednak podkreślić, że postępowanie administracyjne w sprawie pozbawienia M. P. uprawnień diagnosty zostało wszczęte przez Starostę K., który otrzymał z Sądu Rejonowego B. Z. odpis wyroku z [...] kwietnia 2014 r. sygn. akt II K 404/10, z którego wynikało, że skarżący dokonał czynu polegającego na fałszowaniu danych wpisywanych do dokumentów technicznych pojazdów i w związku z tym, wobec skarżącego orzeczono zakaz zajmowania stanowiska diagnosty samochodowego. Okoliczności, w jakich doszło do pozbawienia skarżącego uprawnień do wykonywania zawodu tj. w związku z popełnieniem przestępstwa, nie pozostają bez wpływu na ocenę zasadności wstrzymania wykonania decyzji w tej sprawie. Prawdopodobne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody po stronie skarżącego na skutek wykonania zaskarżonej decyzji jest niewspółmierne z rozmiarem szkody i skutków mogących powstać w związku z popełnionym przestępstwem fałszowania danych technicznych kontrolowanych przez skarżącego pojazdów (por. postanowienie NSA z 19 września 2012 r. sygn. akt II GSK 1460/12). Z wymienionych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI