II GZ 180/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o zwrocie opłaty kancelaryjnej za nieuzasadniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Skarżący J.L. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w W. o zwrocie 100 zł opłaty kancelaryjnej, uiszczonej wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia prawomocnym postanowieniem, uznając opłatę za nienależną. NSA rozpoznał zażalenie, stwierdzając, że zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłata uchylona lub nienależna podlega zwrotowi, co czyni zarządzenie WSA prawidłowym.
Przedmiotem sprawy było zażalenie J.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3946/14, w którym zwrócono skarżącemu 100 zł opłaty kancelaryjnej. Opłata ta została uiszczona wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił jednak sporządzenia uzasadnienia prawomocnym postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r., uznając tym samym uiszczoną opłatę za nienależną i podlegającą zwrotowi na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.L. i uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że przepis art. 225 p.p.s.a. ma zastosowanie do wszelkich opłat sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej, i stanowi podstawę do zwrotu opłat prawomocnie uchylonych lub nienależnych. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został uwzględniony, wpłacona kwota 100 zł stanowiła opłatę nienależną. W związku z tym, zarządzenie Przewodniczącego WSA o zwrocie tej kwoty zostało uznane za prawidłowe. Argumentacja podniesiona w zażaleniu skarżącego nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata taka podlega zwrotowi jako nienależna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłaty nienależne podlegają zwrotowi z urzędu. Opłata kancelaryjna jest opłatą sądową w rozumieniu przepisów p.p.s.a. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie został uwzględniony, wpłacona opłata jest nienależna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do zwrotu opłat sądowych, w tym kancelaryjnych, które zostały uchylone lub są nienależne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna uiszczona wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie został sporządzony na skutek odmowy sądu, jest opłatą nienależną i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego podniesiona w zażaleniu, kwestionująca prawidłowość zarządzenia o zwrocie opłaty.
Godne uwagi sformułowania
opłata kancelaryjna podlega zwrotowi jako nienależna Ponieważ przepis art. 255 p.p.s.a. odnosi się ogólnie do kosztów sądowych, w tym opłat sądowych, obejmuje również swym zakresem opłatę kancelaryjną
Skład orzekający
Joanna Zabłocka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu nienależnie uiszczonych opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności opłaty kancelaryjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku przez WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem opłat sądowych, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 180/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-02-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Zabłocka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 3946/14 - Wyrok WSA w Warszawie z 2015-06-01 II GZ 664/15 - Postanowienie NSA z 2015-11-17 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 225, art. 184, art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3946/14 w zakresie zwrotu opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3946/14 na podstawie art. 225 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zwrócono J.L. kwotę 100 zł wpisaną do rejestru opłat sądowych w dniu 10 lipca 2015 r., poz. 20372. Jak zaznaczono w przedmiotowej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r. VI SA/Wa 3946/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Głównego inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII. Z uwagi na powyższe, w zarządzeniu wskazano, iż uiszczona przez skarżącego wraz w wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku opłata kancelaryjna podlega zwrotowi jako nienależna. J.L. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie w którym wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Ponieważ przepis art. 255 p.p.s.a. odnosi się ogólnie do kosztów sądowych, w tym opłat sądowych, obejmuje również swym zakresem opłatę kancelaryjną (zob. J. Drachal J. Jagielski, R. Stankiewicz, Komentarz do art. 225 p.p.s.a., w: R. Hauser i M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 855). W rozpoznawanym zarządzeniu Sąd wskazał, że prawomocnym postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r. VI SA/Wa 3946/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie został uwzględniony, wpłacona kwota 100 zł jest opłatą nienależną bowiem skarżący nie miał obowiązku jej uiścić. Zgodnie z powyższym, zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie na mocy art. 225 p.p.s.a. skarżącemu 100 złotych należy uznać za prawidłowe. Nie mogła, więc odnieść zamierzonego skutku argumentacja podniesiona w zażaleniu skarżącego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. PM
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI