II GZ 170/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
drogi publicznestrefa płatnego parkowaniaopłata za postójzażalenieodrzucenie pismabraki formalnePESELpostępowanie administracyjneNSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżących na postanowienie SKO w sprawie opłaty za postój, z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

NSA rozpatrzył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło zażalenie skarżących na postanowienie SKO dotyczące opłaty za postój. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia przez skarżących braków formalnych, w tym numeru PESEL, mimo wezwania. NSA uznał, że nawet jeśli zażalenie nie było pierwszym pismem w sprawie, wymóg podania PESEL nadal obowiązywał, ponieważ nie znajdował się on w aktach sprawy. Ponieważ skarżący nie uzupełnili tego braku w terminie, NSA oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.K. i M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2022 r., które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie upomnienia za nieuregulowanie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych, w tym numeru PESEL, mimo wezwania doręczonego 3 września 2021 r. M.B. w ogóle nie uzupełnił braku, a A.K. uczyniła to dopiero 27 października 2021 r., po terminie. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że numery PESEL znajdują się w aktach sprawy, a zażalenie nie było pierwszym pismem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że choć zażalenie nie było pierwszym pismem, wymóg podania numeru PESEL nadal obowiązywał, ponieważ nie znajdował się on w aktach administracyjnych sprawy. Sąd powołał się na ukształtowane orzecznictwo, zgodnie z którym pismo nie powinno być odrzucane z powodu braku PESEL, jeśli wynika on z akt. Jednak w tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Ponieważ skarżący nie uzupełnili brakującego numeru PESEL w wyznaczonym terminie, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za słuszne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak numeru PESEL w zażaleniu, które nie jest pierwszym pismem w sprawie, stanowi podstawę do jego odrzucenia, jeśli numer ten nie znajduje się w aktach administracyjnych i nie został uzupełniony przez stronę po wezwaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymóg podania numeru PESEL w piśmie strony (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) ma zastosowanie również do zażalenia, które nie jest pierwszym pismem w sprawie, jeśli numer ten nie widnieje w aktach administracyjnych. Brak uzupełnienia tego wymogu po wezwaniu skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony będącej osobą fizyczną. Wymóg ten ma zastosowanie również do zażalenia, jeśli numer PESEL nie znajduje się w aktach administracyjnych sprawy i nie został podany w żadnym wcześniejszym piśmie.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka na podstawie przepisów o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, stosowanych odpowiednio.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuci skargę, jeżeli (...) nie uzupełniono jej braków formalnych lub nie złożono wymaganych załączników.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych (numeru PESEL) w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Wymóg podania numeru PESEL w piśmie strony ma zastosowanie do zażalenia, nawet jeśli nie jest to pierwsze pismo w sprawie, pod warunkiem, że numer ten nie znajduje się w aktach administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

nie ma podstaw do odrzucenia pisma z powodu niepodania numeru PESEL, jeżeli wynika on z akt administracyjnych sprawy Taka sytuacja nie wystąpiła jednak na gruncie niniejszej sprawy.

Skład orzekający

Mirosław Trzecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu podania numeru PESEL w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń i sytuacji, gdy numer ten nie znajduje się w aktach sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru PESEL w aktach sprawy i nieuzupełnienia go przez stronę po wezwaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma, co jest częste w praktyce, ale nie wnosi nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 170/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1931/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-04-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 178, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.K. i M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1931/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A.K. i M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. nr KOA/3302/Ni/20 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie upomnienia za nieuregulowanie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1931/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A.K. i M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 lipca 2021 r. w sprawie ze skargi A.K. i M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 4 sierpnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie upomnienia za nieuregulowanie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez m.in. podanie numerów PESEL. Wezwania doręczono skarżącym 3 września 2021 r.
M.B. nie uzupełnił ww. braku formalnego zażalenia, natomiast A.K. uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez nadesłanie własnego numer PESEL dopiero 27 października 2021 r. (jako załącznik do prawa pomocy, zarejestrowany pod sygn. VII SPP/Wa 313/21), zatem po terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Zarzucili naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 3 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, w sytuacji gdy numery PESEL skarżących znajdują się w aktach przedmiotowej sprawy, zaś zażalenie skarżących na postanowienie WSA z 7 lipca 2021 r. nie było pierwszym pismem złożonym w sprawie.
Ponadto, wskazano, że niepodanie numeru PESEL nie stanowi braku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze prawidłowego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną.
Rację mieli skarżący, że zażalenie na postanowienie z 7 lipca 2021 r. nie było pierwszym pismem w sprawie. Jednak należało do niego zastosować wymóg z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., ponieważ żadne wcześniejsze pismo nie zawierało numeru PESEL skarżących.
W orzecznictwie ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym nie ma podstaw do odrzucenia pisma z powodu niepodania numeru PESEL, jeżeli wynika on z akt administracyjnych sprawy (por. np. postanowienia NSA z: 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 336/19, 8 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 219/21).
Taka sytuacja nie wystąpiła jednak na gruncie niniejszej sprawy. W aktach administracyjnych sprawy nie został bowiem podany numer PESEL skarżących, wobec tego nie było podstaw do zastosowania stanowiska przedstawionego powyżej i powołanego w zażaleniu.
Skoro zaś w aktach administracyjnych nie znajdowały się numery PESEL skarżących ani nie zostały one podane po wezwaniu skarżących do ich uzupełnienia – M.B. w ogóle nie podał numeru PESEL, A.K. podała go po upływie 7-dniowego terminu, to słusznie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI