II GZ 17/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że skarżący nie wykazał przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 13n ustawy o drogach publicznych, argumentując, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej, powołując się na swoją osobistą sytuację, wykonywanie przewozu humanitarnego oraz opóźnienie organu w wszczęciu postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności uzasadniające takie żądanie. W ocenie NSA, skarżący nie sprostał temu obowiązkowi, nie wskazując ani nie dokumentując okoliczności mogących spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd zaznaczył, że negatywne rozpatrzenie wniosku nie wyklucza możliwości ponownego ubiegania się o ochronę tymczasową po spełnieniu wymogów formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przez stronę obowiązku przedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej oraz konsekwencji braku takiego wykazania.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej wymaga wykazania konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący ma obowiązek przedstawić konkretne okoliczności, które pozwolą sądowi ocenić, czy spełnione są przesłanki do wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ogólnikowe twierdzenia lub brak uzasadnienia uniemożliwiają merytoryczną ocenę wniosku.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej, gdy skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji ani dowodów na poparcie swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, co uniemożliwiło sądowi pozytywne rozpatrzenie żądania.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności następuje na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wezwania strony do wykazania skutków niewstrzymania wykonania.
u.t.d. art. 13n
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Przepis dotyczący opłat elektronicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 13n u.t.d. poprzez bezzasadne niezastosowanie i odmowę wstrzymania wykonania decyzji. • Argumentacja skarżącego oparta na osobistej sytuacji, przewozie humanitarnym i opóźnieniu organu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. • brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. • ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, a tym bardziej ich brak, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przez stronę obowiązku przedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej oraz konsekwencji braku takiego wykazania."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Kluczowe jest podkreślenie obowiązku strony w zakresie uzasadniania wniosków.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.