III FSK 1248/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, zamieniając 'skargę' na 'skargi'.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego postanowienia z dnia 25 stycznia 2023 r. Omyłka polegała na błędnym użyciu liczby pojedynczej 'skargę' zamiast liczby mnogiej 'skargi' w punkcie dotyczącym odrzucenia pism procesowych. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał błąd za oczywisty i dokonał sprostowania.
Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2023 r., o sygnaturze akt III FSK 1248/21. Omyłka ta dotyczyła błędnego użycia liczby pojedynczej 'skargę' zamiast liczby mnogiej 'skargi' w punkcie drugim sentencji, który odnosił się do odrzucenia skarg kasacyjnych wniesionych przez P. sp. z o.o. i E. sp. z o.o. od wyroku WSA w Opolu. Sąd, opierając się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, stwierdził, że wskazany błąd miał charakter oczywisty i bezsporny. Analiza akt sprawy potwierdziła, że była to jedynie literówka, która nie wpływała na merytoryczne rozstrzygnięcie, ale wymagała korekty dla zachowania precyzji prawnej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie dopuszcza sprostowanie z urzędu błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Analiza akt sprawy potwierdziła oczywisty charakter omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej jako podstawa do jej sprostowania na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny wskazany błąd miał charakter oczywistej omyłki
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1248/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Op 47/19 - Wyrok WSA w Opolu z 2019-04-30 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 wydanego po rozpoznaniu skarg kasacyjnych P.sp. z o.o. z siedzibą w O. i E. sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Op 47/19 w sprawie ze skarg P. sp. z o.o. z siedzibą w O. i E. sp. z o.o. z siedzibą w O. na czynności Prezydenta Miasta O. z dnia 14 grudnia 2018 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce słów "odrzucić skargę" wpisać prawidłowo "odrzucić skargi". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 w punkcie drugim, błędnie określono pismo odrzucone przez NSA, mylnie podając "skargę" zamiast "skargi". Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że wskazany błąd miał charakter oczywistej omyłki. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI