II GZ 278/21

Naczelny Sąd Administracyjny2021-09-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniaprawo wykonywania zawodulekarzkomisja orzekającasądy administracyjnezażalenieNaczelna Rada Lekarskazdolność do wykonywania zawodu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania uchwały o powołaniu komisji orzekającej w sprawie zdolności lekarza do wykonywania zawodu, uznając brak przesłanek do wstrzymania.

Skarżący R. G. złożył skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej o powołaniu komisji orzekającej w sprawie jego zdolności do wykonywania zawodu lekarza. Wniósł o wstrzymanie wykonania tej uchwały, argumentując, że może to spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki, takie jak zawieszenie prawa wykonywania zawodu czy umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, uznając, że wskazane skutki nie wynikają bezpośrednio z uchwały o powołaniu komisji. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zostały spełnione, gdyż przedmiotem oceny jest uchwała powołująca komisję, a nie uchwała merytoryczna dotycząca zdolności do wykonywania zawodu.

Skarżący R. G. zaskarżył uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej dotyczącą powołania komisji orzekającej w przedmiocie jego zdolności do wykonywania zawodu lekarza. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, skarżący wielokrotnie wnosił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, podnosząc, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym zawieszenie prawa wykonywania zawodu, pozbawienie środków do życia, a nawet przymusowe umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym. WSA postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r. odmówił wstrzymania wykonania uchwały, wskazując, że wskazane przez skarżącego skutki nie mogą nastąpić na skutek samego powołania komisji, a przedmiotem oceny w kontekście art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) jest uchwała powołująca komisję, a nie uchwała merytoryczna dotycząca oceny zdolności do wykonywania zawodu. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania aktu jest środkiem wyjątkowym i wymaga ścisłego spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a ciężar ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. NSA zgodził się z WSA, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają twierdzenia o bezpośrednim zagrożeniu znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami w wyniku samego powołania komisji. Sąd podzielił stanowisko WSA, że skutki takie jak zawieszenie prawa wykonywania zawodu czy umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym nie wynikają z uchwały powołującej komisję, a ocena tych potencjalnych skutków mogłaby nastąpić w postępowaniu dotyczącym ewentualnej uchwały merytorycznej. Wobec powyższego, NSA uznał, że zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sama uchwała o powołaniu komisji nie może stanowić podstawy do wstrzymania jej wykonania w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż wskazane w tym przepisie przesłanki (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki) nie wynikają bezpośrednio z samego faktu powołania komisji, a z ewentualnej przyszłej uchwały merytorycznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała powołująca komisję do oceny zdolności lekarza do wykonywania zawodu nie powoduje bezpośrednio skutków takich jak zawieszenie prawa wykonywania zawodu czy umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym. Te potencjalne negatywne konsekwencje mogą wynikać z późniejszej uchwały merytorycznej, a nie z samego aktu powołania organu orzekającego. Dlatego też, przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zostały spełnione w odniesieniu do uchwały o powołaniu komisji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Instytucja wstrzymania wykonania aktu jest środkiem wyjątkowym i wymaga ścisłego spełnienia przesłanek (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), a ciężar ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. Skutki te muszą wynikać bezpośrednio z aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała o powołaniu komisji orzekającej nie powoduje bezpośrednio znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem oceny w kontekście wstrzymania wykonania jest uchwała powołująca komisję, a nie potencjalna przyszła uchwała merytoryczna.

Odrzucone argumenty

Wykonanie uchwały o powołaniu komisji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (zawieszenie prawa wykonywania zawodu, umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym).

Godne uwagi sformułowania

instytucja wstrzymania wykonania jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek co do zasady skutki, o których mowa we wniosku strony, a następnie w złożonym zażaleniu, nie mogą nastąpić na skutek samego powołania komisji.

Skład orzekający

Cezary Pryca

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., szczególnie w kontekście uchwał proceduralnych (np. powołujących komisje)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały o powołaniu komisji orzekającej, ale zasady interpretacji art. 61 § 3 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Choć stan faktyczny jest specyficzny, zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Czy samo powołanie komisji lekarskiej może zrujnować karierę? NSA wyjaśnia, kiedy można wstrzymać jej działanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 278/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-09-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-07-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II GZ 279/21 - Postanowienie NSA z 2021-09-16
V SA/Wa 771/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-22
II GSK 517/23 - Wyrok NSA z 2024-04-16
Skarżony organ
Rada Lekarska
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 771/21 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi R. G. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
I
R. G. (dalej jako: "skarżący") pismem z dnia 1 stycznia 2021 r. wniósł skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r. w sprawie utrzymania w mocy uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w R. z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych.
Pismem z dnia 12 lutego 2021 r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 lutego 2021 r., skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Następnie pismami z dnia 4 marca 2021 r. oraz z dnia 5 marca 2021 r. skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniach pism podniósł tożsame argumenty. Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów Konstytucji RP, Traktatu Lizbońskiego oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Kolejne uzupełnienie wniosku wpłynęło do Sądu w dniu 10 marca 2021 r. W piśmie Skarżący wskazał, że wykonanie uchwały może wyrządzić szkodę w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu i w ten sposób pozbawienia środków do życia. Skarżący podejrzewa, że zostanie zmuszony do pobytu w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 771/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wykonanie uchwały o powołaniu komisji nie może bezpośrednio doprowadzić do wyrządzenia szkody w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, pozbawienia środków do życia, umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony. Wskazane przez skarżącego argumenty mogą podlegać badaniu w postępowaniu w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania ewentualnej uchwały orzekającej o niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie przez pryzmat zajścia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") jest uchwała powołująca komisję do oceny zdolności wykonywania zawodu lekarza przez skarżącego, a nie uchwała w przedmiocie oceny zdolności skarżącego do wykonywania zawodu lekarza. Wobec tego Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie bowiem nie można przyjąć, aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały narazi skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność podniesienia konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie aktu spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zgodzić należy się z Sądem pierwszej instancji, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają twierdzenia, by wykonanie zaskarżonej uchwały w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych prowadziło w sposób bezpośredni do powstania niebezpieczeństw o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zażalenia, że w wyniku wykonania uchwały skarżącemu może zostać wyrządzona znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony, nie uzasadniają zastosowania ochrony tymczasowej w rozpatrywanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że co do zasady skutki, o których mowa we wniosku strony, a następnie w złożonym zażaleniu, nie mogą nastąpić na skutek samego powołania komisji. Przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie przez pryzmat zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest uchwała powołująca komisję do oceny zdolności wykonywania zawodu lekarza przez skarżącego, a nie uchwała w przedmiocie oceny zdolności skarżącego do wykonywania zawodu lekarza.
Wyjaśnić także należy, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 771/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż to pismem z dnia 11 lutego 2021 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, niemniej jednak jest to data wskazana na wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały złożonego przez skarżącego do Naczelnej Rady Lekarskiej, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, który wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 lutego 2021 r., datowany jest natomiast na dzień 12 lutego 2021 r.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, co uzasadniało oddalenie zażalenia. Wobec tego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI