II GZ 154/20

Naczelny Sąd Administracyjny2020-06-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
kara pieniężnapas drogowyzezwoleniepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaterminodrzucenie skargiNSAWSA

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wątpliwości co do daty jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wniesioną po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził istotne wątpliwości co do faktycznej daty wniesienia skargi kasacyjnej, wynikające z rozbieżności między pieczęciami na dokumencie a przedłożonym potwierdzeniem odbioru. W związku z tym NSA uchylił postanowienie WSA, nakazując przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia prawidłowej daty.

Sprawa dotyczyła zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną SKO od wyroku WSA. WSA odrzucił skargę, ponieważ uznał, że została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Termin ten upływał 12 grudnia 2019 r., a WSA przyjął, że skarga wpłynęła 13 grudnia 2019 r. SKO w zażaleniu podniosło zarzut naruszenia przepisów postępowania, twierdząc, że skarga kasacyjna została złożona w sądzie pierwszej instancji 12 grudnia 2019 r., a nie 13 grudnia. Na dowód przedstawiono potwierdzenie odbioru z datą 12 grudnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) przeanalizował dokumenty i stwierdził istotne wątpliwości co do faktycznej daty wniesienia skargi kasacyjnej. Na pierwszej stronie skargi kasacyjnej widniały dwie pieczęcie wskazujące na wpływ 13 grudnia 2019 r., podczas gdy przedłożone przez pełnomocnika SKO potwierdzenie odbioru zawierało pieczęć z datą 12 grudnia 2019 r. NSA uznał, że odrzucenie skargi kasacyjnej było przedwczesne i nakazał WSA przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia prawidłowej daty złożenia skargi. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Istnieją istotne wątpliwości co do daty wniesienia skargi kasacyjnej, co czyni odrzucenie jej jako przedwczesne.

Uzasadnienie

NSA stwierdził rozbieżności między datami pieczęci na skardze kasacyjnej (13 grudnia 2019 r.) a datą na potwierdzeniu odbioru przedłożonym przez pełnomocnika organu (12 grudnia 2019 r.). Brak jest jednoznacznego dowodu na uchybienie terminu, dlatego konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie rozbieżności między datami wpływu skargi kasacyjnej widocznymi na dokumentach sądowych a datą na potwierdzeniu odbioru przedłożonym przez pełnomocnika organu, co budzi wątpliwości co do faktycznego terminu jej wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

W związku z tym w ocenie NSA w sprawie istnieją istotne wątpliwości co do tego, kiedy została wniesiona skarga kasacyjna. Z tych przyczyn za przedwczesne należało uznać odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. WSA w Warszawie powinien przeprowadzić postępowanie w celu ustalenia daty złożenia skargi kasacyjnej poprzez wyjaśnienie rozbieżności...

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego ustalenia daty wniesienia środka zaskarżenia i konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w przypadku wątpliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z datowaniem wpływu pisma sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia proceduralnego – ustalenia daty wniesienia pisma procesowego i konsekwencji błędnego jej ustalenia przez sąd niższej instancji.

Kiedy liczy się każdy dzień: NSA wyjaśnia, jak ustalać datę wniesienia skargi kasacyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 154/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-05-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 1032/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-10-16
II GSK 108/21 - Wyrok NSA z 2023-05-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 177 § 1, art. 178, art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r.; sygn. akt VI SA/Wa 1032/19 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r.; sygn. akt VI SA/Wa 1032/19 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1032/19, odrzucił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: SKO) od wyroku WSA w Warszawie z 16 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1032/19. Wyrokiem tym WSA w Warszawie uwzględnił, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.), skargę A.S. i uchylił decyzję SKO w Warszawie z [...] marca 2019 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, a także na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie administracyjne.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 12 listopada 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 40). W związku z tym, że pełnomocnik organu wniósł skargę kasacyjną w dniu 13 grudnia 2019 r., a zatem po upływie wskazanego w art. 177 § 1 p.p.s.a. 30-dniowego terminu, WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik SKO wniósł na podstawie art. 106 § 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia przez Biuro Podawcze WSA w Warszawie złożenia w dniu 12 grudnia 2019 r. skargi kasacyjnej organu w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1032/19, a także o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 178 w związku z art. 177 § 1 p.p.s.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na niezasadnym odrzuceniu skargi kasacyjnej organu w przedmiotowej sprawie w warunkach uznania, iż rzeczona skarga została wniesiona 13 grudnia 2019 r., tj. z uchybieniem ustawowego terminu na wniesienie tego środka zaskarżenia, podczas gdy przedmiotowa skarga została złożona przez organ w sądzie pierwszej instancji 12 grudnia 2019 r., a zatem w przepisanym terminie.
Pełnomocnik z urzędu A.S. w piśmie procesowym wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm przepisanych w postępowaniu drugiej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie nie jest kwestionowane, że zaskarżony skargą kasacyjną wyrok WSA w Warszawie został doręczony pełnomocnikowi SKO w dniu 12 listopada 2019 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. 40) oraz oświadczenie pełnomocnika w samej skardze kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem 12 grudnia 2019 r.
WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wskazując, że "została wniesiona w dniu 13 grudnia 2019 r., a zatem po upływie wskazanego w art. 177 § 1 p.p.s.a. 30-dniowego terminu. Pełnomocnik SKO kwestionuje to ustalenie wskazując, że skargę kasacyjną wniósł 12 grudnia 2019 r. i na dowód przedkłada ksero dokumentu w postaci potwierdzenia odbioru z widoczną prezentatą Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdzającą złożenie w tej dacie skargi kasacyjnej organu w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1032/19.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że na znajdującej się w aktach sprawy pierwszej stronie skargi kasacyjnej (k. 43) uwidocznione są dwie prezentaty i dwie naklejki. Pierwsza prezentata widoczna w górnym prawym rogu zawiera następującą treść: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Biuro Podawcze, wpływ dnia 2019-12-13, zał. 1 teczka, osob." Druga prezentata widoczna po lewej stronie potwierdza wpływ skargi kasacyjnej wraz z 1 teczką do Wydziału VI WSA w Warszawie w dniu 13 grudnia 2019 r. W połowie kartki po prawej stronie znajduje się również naklejka z kodem kreskowym o treści: "[...] P Data: 2019-12-13". W górnym lewym rogu została umieszczona druga naklejka o treści: "Wojewódzki Sąd Administracyjny ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa [...] oraz kod kreskowy i nr [...]".
Z kolei na załączonym przez pełnomocnika SKO potwierdzeniu odbioru istotnie znajduje się prezentata Biura Podawczego WSA w Warszawie z datą 12 grudnia
2019 r., jednak wbrew twierdzeniu pełnomocnika SKO na tym dokumencie nie wpisano w żadnym miejscu sygnatury akt sprawy, w której wnoszona jest skarga kasacyjna. Natomiast NSA stwierdza, że w górnym lewym rogu, pod rubryką Adresat przesyłki, znajduje się treść: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa [...] skarga kasacyjna z 10 grudnia 2019 oraz kod kreskowy i nr [...]".
W związku z tym w ocenie NSA w sprawie istnieją istotne wątpliwości co do tego, kiedy została wniesiona skarga kasacyjna. Z tych przyczyn za przedwczesne należało uznać odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.
WSA w Warszawie powinien przeprowadzić postępowanie w celu ustalenia daty złożenia skargi kasacyjnej poprzez wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy datą uwidocznioną na pierwszej stronie skargi kasacyjnej oraz datą na przedłożonym przez pełnomocnika organu potwierdzeniu odbioru, a następnie ustalić, czy w tych okolicznościach faktycznych skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu z art. 177 § 1 p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI