II GZ 151/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia spółki A. Sp. z o.o. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarga spółki na decyzję o karze pieniężnej została odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Spółka twierdziła, że nie otrzymała wezwań do uzupełnienia braków, ponieważ były one kierowane na niewłaściwy adres. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że korespondencja została doręczona skutecznie na adres wskazany w skardze. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy w uchybieniu, co wiąże się z dochowaniem szczególnej staranności. NSA stwierdził, że spółka nie uprawdopodobniła braku winy, ponieważ w aktach sprawy nie znaleziono pisma z nowym adresem, a sądy miały obowiązek doręczać pisma na adres wskazany w skardze. Sąd uznał, że spółka nie została pozbawiona możliwości udziału w postępowaniu, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu, obowiązku podania właściwego adresu przez stronę oraz zasad doręczania korespondencji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku odnalezienia w aktach pisma z nowym adresem i sytuacji, gdy strona powołuje się na doręczenie na adres inny niż wskazany w skardze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli korespondencja sądowa była kierowana na adres wskazany w skardze, a nie na inny adres, który spółka twierdzi, że podała w późniejszym piśmie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie uprawdopodobniła braku swojej winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie dochowała szczególnej staranności wymaganej do przywrócenia terminu. W aktach sprawy nie znaleziono pisma z nowym adresem, a sądy miały obowiązek doręczać pisma na adres wskazany w skardze. Spółka nie wykazała, że brak jej działania był spowodowany okolicznościami od niej niezależnymi.
Czy sąd administracyjny ma obowiązek doręczać korespondencję na adres inny niż wskazany w skardze, nawet jeśli strona twierdzi, że podała inny adres w późniejszym piśmie, które nie zostało odnalezione w aktach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma obowiązek doręczać pisma na adres wyraźnie podany przez stronę w jej pismach procesowych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne nie mają uprawnień do doręczania przesyłek na inny adres niż wyraźnie podany przez stronę, nawet jeśli jest on wskazany w ogólnodostępnych rejestrach. Obowiązek podania właściwego adresu spoczywa na stronie.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy prawidłowo doręczały korespondencję na adres wskazany w skardze. • Strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. • Obowiązek dochowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
Odrzucone argumenty
Korespondencja sądowa była kierowana na niewłaściwy adres. • Spółka nie miała możliwości uczestniczenia w postępowaniu z powodu nieprawidłowego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku • obiektywny miernik staranności • nie mają uprawnień do doręczania przesyłek na inny adres niż wyraźnie podany przez stronę
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu, obowiązku podania właściwego adresu przez stronę oraz zasad doręczania korespondencji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odnalezienia w aktach pisma z nowym adresem i sytuacji, gdy strona powołuje się na doręczenie na adres inny niż wskazany w skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego podania i aktualizowania adresu przez stronę w postępowaniu sądowym oraz konsekwencje zaniedbania tego obowiązku.
“Adres w aktach sprawy to klucz do wygranej – jak błąd w korespondencji może kosztować odrzucenie skargi.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.