II GZ 15/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E. P. i S. Ś. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło ich skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie przymusowej restrukturyzacji. WSA odrzucił skargę, wskazując na nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za wydruki oraz brak podpisu skarżącej. NSA uchylił postanowienie w części dotyczącej E. P., uznając, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało jej wadliwie doręczone pocztą tradycyjną, podczas gdy skarga została wniesiona elektronicznie i wezwanie powinno nastąpić tą samą drogą. Sąd podkreślił, że w przypadku pisma wnoszonego elektronicznie, sąd powinien używać adresu elektronicznego, z którego pismo zostało nadane. Natomiast zażalenie S. Ś. zostało oddalone, ponieważ prawidłowo odebrał wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i nie uzupełnił braków w terminie, mimo pouczenia o skutkach. NSA zaznaczył, że kontroluje jedynie prawidłowość odrzucenia skargi, a nie kwestię przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe doręczanie wezwań w postępowaniu elektronicznym, obowiązki sądu w zakresie komunikacji elektronicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi elektronicznie i doręczenia wezwań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi wniesionej elektronicznie powinno nastąpić drogą elektroniczną, czy tradycyjną pocztą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi wniesionej drogą elektroniczną powinno nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., a nie pocztą tradycyjną.
Uzasadnienie
Sąd I instancji wadliwie doręczył wezwania E. P. pocztą tradycyjną, mimo że skarga została wniesiona elektronicznie. Zgodnie z przepisami, doręczenie powinno nastąpić elektronicznie, na adres, z którego pismo zostało nadane.
Czy nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi wniesionej elektronicznie oraz brak podpisu skarżącej uzasadniają odrzucenie skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej i brak podpisu są brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu. Odrzucenie skargi jest zasadne, jeśli wezwanie do uzupełnienia tych braków zostało prawidłowo doręczone, a skarżący ich nie uzupełnił.
Uzasadnienie
S. Ś. prawidłowo odebrał wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i pouczenie o skutkach, a mimo to nie uiścił opłaty. Dlatego jego skarga została zasadnie odrzucona. W przypadku E. P. wezwanie było wadliwe, więc termin do uzupełnienia braków nie rozpoczął biegu.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2a i 2d
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 51
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 74a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 235a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi E. P. pocztą tradycyjną, zamiast drogą elektroniczną.
Odrzucone argumenty
Argumentacja S. Ś. dotycząca niewiedzy o konsekwencjach nieuzupełnienia braków w terminie. • Argumentacja dotycząca przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi (niebadana na tym etapie).
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej drogą elektroniczną powinno nastąpić w sposób przewidziany właśnie dla tej formy wnoszenia skargi. • Skoro skarżąca wniosła skargę środkami komunikacji elektronicznej, to obowiązkiem Sądu I instancji było wezwanie do uzupełnienia braków tej skargi w sposób właściwy dla sposobu wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie wezwań w postępowaniu elektronicznym, obowiązki sądu w zakresie komunikacji elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi elektronicznie i doręczenia wezwań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania elektronicznego – prawidłowości doręczeń, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Elektroniczna skarga, papierowe wezwanie? NSA wyjaśnia, jak doręczać pisma w cyfrowym sądzie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.