II GZ 149/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, uznając za wiarygodne twierdzenia skarżących o niedoręczeniu im wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych. Skarżący wnieśli zażalenie, twierdząc, że nie otrzymali wezwania do uzupełnienia braków zażalenia, a jedynie wezwanie dotyczące wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał twierdzenia skarżących za wiarygodne, powołując się na doświadczenie życiowe dotyczące odbioru przesyłek pocztowych i uchylił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych wezwania do uzupełnienia zażalenia, mimo skutecznego doręczenia wezwania. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że nie otrzymali wezwania do uzupełnienia braków zażalenia, a jedynie wezwanie dotyczące wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek sądowych, uznał za wiarygodne twierdzenia skarżących o braku doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Sąd powołał się na doświadczenie życiowe, wskazując, że podczas odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczająco dużo czasu na konfrontowanie treści potwierdzenia z zawartością przesyłki. Wobec tego, że skarżący uzupełnili braki formalne wniosku o przywrócenie terminu, NSA uznał, że prawdopodobnie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie zostało im faktycznie doręczone. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona może podważyć skuteczność doręczenia, a sąd może uznać takie twierdzenia za wiarygodne, jeśli okoliczności sprawy na to wskazują.
Uzasadnienie
Sąd uznał twierdzenia skarżących o braku doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych za wiarygodne, powołując się na znany z doświadczenia życiowego fakt, że podczas kwitowania odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczającej ilości czasu na konfrontowanie treści poświadczenia z zawartością przesyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie skarżącym wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Nie powinno ulegać kwestii, że strona postępowań sądowych - należycie dbająca o swe interesy procesowe - powinna dokonywać odbioru przesyłek sądowych ze szczególną ostrożnością. Nie wyklucza to jednak możliwości podważania skuteczności dokonanych doręczeń. Znany z doświadczenia życiowego fakt, że podczas kwitowania odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczającej ilości czasu na konfrontowanie treści poświadczenia z zawartością przesyłki.
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz możliwość podważania ich skuteczności w oparciu o doświadczenie życiowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący twierdził, że nie otrzymał jednego z dwóch doręczonych wezwań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia skuteczności doręczeń i możliwości kwestionowania ich przez stronę postępowania.
“Czy można skutecznie podważyć doręczenie pisma sądowego? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 149/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-05-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 522/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-11-06 II GZ 399/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-08 Skarżony organ Inne Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2,art. 209,art. 203 i art. 204 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G.P. i T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20 w zakresie odrzucenia zażalenia oraz zwrot wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi G.P. i T.P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności banku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20, odrzucił zażalenie G.P. oraz T.P. na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi wniesionej na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia działalności banku. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że pismem z [...] grudnia 2020 r. skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 522/20, w przedmiocie odrzucenia skargi. Jednocześnie złożyli także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z [...] grudnia 2020 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podpisanie zażalenia oraz przesłanie trzech odpisów zażalenia (również podpisanych) celem doręczenia pozostałym stronom postępowania. Zarządzeniem z [...] grudnia 2020 r. skarżący wezwani zostali także do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. WSA wskazał, że wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym [...] marca 2021 r. (k. 190 i 191 akt sądowych). Do pisma z [...] marca 2021 r. skarżący dołączyli podpisany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz odpis tego wniosku wraz z załącznikami. Wraz z powołanym pismem nadesłanym do Sądu skarżący – jak stwierdził WSA - nie uzupełnili jednak braków formalnych zażalenia. Do Sądu nie wpłynęła także w późniejszym czasie odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., WSA postanowił o odrzuceniu zażalenia i zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe orzeczenie WSA wnieśli skarżący zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. naruszenie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i odrzucenie zażalenia skarżących z dnia [...] grudnia 2020 r., podczas gdy nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do odrzucenia zażalenia, 2. naruszenie art 197 § 2 p.p.s.a. w zw. art. 177a p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że prawidłowo wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych, podczas gdy skarżącym nie doręczono wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia datowanego na dzień [...]grudnia 2020 r. W oparciu o ww. zarzuty na podstawie art 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art 185 § 1 p.p.s.a. wnieśli o: 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r. w całości, 2. zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, 3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, wskazanych poniżej, 4. prawidłowe doręczenie skarżącym wezwania do uzupełnienia braków zażalenia datowanego na dzień [...] grudnia 2020 r. W uzasadnieniu wskazali, że - wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - nie otrzymali wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez podpisanie zażalenia oraz nadesłanie 3 odpisów zażalenia) datowanego na dzień [...] grudnia 2020 r. Skarżący wskazali, że otrzymali jedynie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (pismo WSA w Warszawie datowane na dzień [...] stycznia 2021 r.). Skarżący uzupełnili braki formalne wniosku o przywrócenie terminu w wyznaczonym terminie, przesyłając do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo datowane na dzień [...] marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia zasługiwał na uwzględnienie. W rozpatrywanym przypadku zasadność wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi nie jest kwestionowana. Nie ulega też wątpliwości, że w zakreślonym przez Sąd terminie braki te nie zostały uzupełnione. Spór - w świetle zarzutów i wywodów zażalenia - dotyczy tego czy skarżącym wezwanie to doręczono. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłek sądowych skierowanych do skarżących (karty akt sądowych 190 i 191) wynika, że zawierały one 2 wezwania: "do uzupełnienia braków zażalenia" oraz "do uzupełniania braków wniosku". Nie powinno ulegać kwestii, że strona postępowań sądowych - należycie dbająca o swe interesy procesowe - powinna dokonywać odbioru przesyłek sądowych ze szczególną ostrożnością. Nie wyklucza to jednak możliwości podważania skuteczności dokonanych doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za celowe wziąć pod uwagę znany z doświadczenia życiowego fakt, że podczas kwitowania odbioru przesyłek u listonosza nie ma wystarczającej ilości czasu na konfrontowanie treści poświadczenia z zawartością przesyłki (por. postanowienia NSA: z 25 września 2018 r., II GZ 323/18; z 8 maja 2019 r., II GZ 68/19; publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe, w zestawieniu z okolicznościami niniejszej sprawy, pozwala uznać twierdzenia skarżących o braku doręczenia im wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia za wiarygodne. Otóż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało uzupełnione w terminie. Znaczy to, że jedno z dwóch wezwań wykonano. Wobec powyższego można przyjąć, że prawdopodobnym jest, że - choć z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w doręczonej przesyłce sądowej (w kopercie) były wszystkie wskazane dokumenty – to jednak z niewiadomych powodów wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia faktycznie nie zostało doręczone. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie znalazł w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienia prawnego. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują bowiem możliwości orzeczenia, co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. W myśl art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają jednak zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, co wynika z zakresu odesłania zawartego w art. 197 § 2 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI