II OZ 447/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, ponieważ wyrok Sądu I instancji oddalający skargę stał się prawomocny, co skutkowało utratą mocy postanowienia o wstrzymaniu.
Skarżący O. S. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu, wnioskując o wstrzymanie jej wykonania. WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji, na co Szef Urzędu złożył zażalenie. Następnie WSA oddalił skargę O. S. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji spowodowało utratę mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Sprawa dotyczy skargi O. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o zobowiązaniu do powrotu. O. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. WSA postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. wstrzymał wykonanie decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców złożył zażalenie na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r. oddalił skargę O. S. Po przekazaniu akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, NSA rozpoznał zażalenie Szefa Urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z dnia 29 maja 2024 r. stał się prawomocny, co spowodowało utratę mocy postanowienia z 4 kwietnia 2024 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji powoduje utratę mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania, co czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne oddalenie skargi przez sąd pierwszej instancji skutkuje utratą mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę stał się prawomocny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wynikającej z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu utraty jego przedmiotu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 447/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 61 § 6 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie O. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 oddalił opisaną wyżej skargę O. S. W dniu 15 lipca 2024 r. Sąd I instancji przekazał akta niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wynika z tego, że z ochrony tymczasowej, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., strona skarżąca może skorzystać do dnia uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24. W ustawowym terminie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Mimo braku formalnego stwierdzenia prawomocności ww. wyroku stosownym postanowieniem w trybie art. 169 p.p.s.a. skutek ten niewątpliwie nastąpił (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności ma wszak charakter wyłącznie deklaratoryjny). W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z dnia 29 maja 2024 r. jest wyrokiem prawomocnym. W tym stanie rzeczy postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, od którego zostało wniesione zażalenie, utraciło byt prawny na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI