II GZ 147/22

II GZ 147/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-05-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VI SAB/Wa 209/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-02-06
Skarżony organ
Rada Izby Inżynierów Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.P. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt VI SAB/Wa 209/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.P. na bezczynność organu w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały w przedmiocie odmowy tymczasowego wpisu na listę członków Izby Inżynierów Budownictwa postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał M.P. - na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.) oraz stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021, poz. 535) - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w sprawie nieważność uchwały wpisowej - w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec faktu, iż skarżący wniósł skargę w postaci elektronicznej - podając adres do doręczeń ePUAP Sąd pouczył skarżącego odrębnym zarządzeniem również z dnia 10 marca 2022 r. o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2, art. 210 § 1 i art. 119 pkt 4 p.p.s.a.
Zażaleniem wniesionym w formie elektronicznej M.P. wskazał, że w skardze nie podał swojego adresu zamieszkania a sąd tego nie ustalił i z góry założył że zamieszkuje w Polsce i wezwał go do usunięcia braków w postaci wpisu w ciągu 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący podkreślił, że zamieszkuje za granicą i wynika to bezpośrednio z akt sprawy zatem obowiązkiem sądu winno być wezwanie skarżącego do uzupełniania braków tj. uiszczenia wpisu w ciągu 2 miesięcy zgodnie z art. 220 § 2 p.p.s.a. Równocześnie skarżący wskazał swój adres do doręczeń M.P. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
Zgodnie zaś z art. 46 § 2d p.p.s.a. jeżeli pismo, o którym mowa w § 2a, nie zawiera adresu elektronicznego, sąd przyjmuje, że właściwym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego, a gdy wniesiono je w innej formie i zawiera ono żądanie, o którym mowa w § 2c, doręczenie pism przez sąd następuje na adres wskazany zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a, przy czym w pierwszym piśmie sąd poucza o warunku podania adresu elektronicznego w żądaniu doręczania pism środkami komunikacji elektronicznej.
W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji otrzymał skargę, w której brak było informacji, o których mowa w art. 46 § 1 i 2, w szczególności informacji o adresie zamieszkania czy też do doręczeń M.P..
Ponieważ zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona opłata – zachodziła konieczność wezwania do jej uiszczenia.
WSA wezwał skarżącego na jedyny znany mu adres elektroniczny (strona w skardze wskazała, że adresem do doręczeń jest adres ePUAP) do uiszczenia opłaty na podstawie art. 220 § 1 w terminie 7 dni, nadając przy tym stosowny rygor.
Nie można zatem uznać za skuteczny zarzutu stawianego w zażaleniu, że Sąd powinien wezwać skarżącego do uzupełnienia wpisu w terminie 2 miesięcy, z uwagi na zamieszkanie przez skarżącego za granicą, bowiem on sam składając skargę (aż do momentu złożenia niniejszego zażalenia) nie poinformował Sądu pierwszej instancji o miejscu swojego pobytu, nie czyniąc tym samym zadość - art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a.
Uczynił to dopiero na etapie zażalenia, wskazując, iż miejscem jego pobytu (oraz adresem do doręczeń) jest obecnie Wielka Brytania.
Wobec powyższego należało uznać, że WSA na etapie wezwania do uiszczenia wpisu nie miał podstaw do zastosowania art. 220 § 2 p.p.s.a, wskutek zaniechania przez stronę zawarcia informacji, że jej miejsce pobytu znajduje się poza granicami Polski – co skutkowało prawidłowym wezwaniem strony w terminie 7 dni, zgodnie z treścią przywołanego w zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a. Orzekając w tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wziął też pod uwagę czasu jaki upłyną od wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.