II GZ 146/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że wniosek został złożony po terminie.
Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję ZUS, która została odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, który WSA odrzucił jako złożony po terminie. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie, uznając je za niezasadne, ponieważ skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarga J.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została pierwotnie odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu, jednak WSA uznał, że został on złożony po terminie i dlatego go odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego i uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w określonym terminie, który upłynął. Dokumenty zostały nadane po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. NSA podkreślił, że WSA prawidłowo odrzucił wniosek, a twierdzenie skarżącego o braku pouczenia o terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie mogło stanowić podstawy do uwzględnienia zażalenia, gdyż strona była pouczona o terminach i sposobie wnoszenia środków zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Skarżący złożył dokumenty po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli został złożony po terminie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest ono nieuzasadnione.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio do postanowień sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 163 § § 2 zd. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona występująca bez adwokata lub radcy prawnego została pouczona o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek o przywrócenie terminu. Brak pouczenia o terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie stanowi podstawy do uwzględnienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
ustanie przyczyny uchybienia terminu nieprzekraczalny 7 dniowy termin upłynął zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżącego
Skład orzekający
Kazimierz Jarząbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku takiego przywrócenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 146/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Kazimierz Jarząbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Ubezpieczenie społeczne Sygn. powiązane III SA/Wa 1163/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-06-10 II GZ 28/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-07 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : , Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek, , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1163/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Zabrze z dnia 4 marca 2005r. o Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia : oddalić zażalenie Uzasadnienie P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 stycznia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : | | |Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek | | | po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1163/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Zabrze z dnia 4 marca 2005r. o Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia : oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E W dniu 5 kwietnia 2005 r. J. W. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 marca 2005 r. o nr [...], którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1163/05 z uwagi na fakt nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący pismem nadanym w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2005 r. wnioskował o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2005 r. wniosek ten odrzucił uznając, iż został złożony po terminie. J. W. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. domagając się ponownego rozpatrzenia jego wniosku. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Sąd nie poinformował go, iż wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności należy wnieść w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r. odrzucił skargę J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 11 maja 2005 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dniu od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący otrzymał to wezwanie w dniu 24 maja 2005 r., zatem nieprzekraczalny 7 dniowy termin upłynął w dniu 31 maja 2005 r. Dokumenty do nadesłania których Sąd wezwał skarżącego nadane zostały przez niego w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 czerwca 2005 r., a więc po upływie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący wysłał do Sądu w dniu 22 lipca 2005 r. (data stempla pocztowego na kopercie). Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przyjął, że ustanie przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło najpóźniej z chwilą wykonania przez skarżącego wezwania Sądu, a więc w dniu 1 czerwca 2005 r., w związku z czym termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął dnia 8 czerwca 2005 r. Zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi uzasadniając to przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Nie jest uprawnione twierdzenie skarżącego, iż uchybił terminowi określonemu w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie został pouczony przez Sąd o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Po pierwsze dlatego, że zgodnie z art. 163 § 2 zd. 3 p.p.s.a. skarżący jako strona występująca bez adwokata lub radcy prawnego został pouczony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Po drugie strona zobowiązana jest do dokonania czynności w terminie wyznaczonym przez Sąd. Z wyżej wymienionego przepisu nie wynika by Sąd miał zakładać, iż strona nie dokona czynności w terminie i pouczać ją o skutkach tego zaniechania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. j.p.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI