II GZ 142/23

II GZ 142/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Bd 1248/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2023-02-09
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 49, art. 46, art. 57, art. 58 §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 1248/22 w zakresie odrzucenia skargi postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 9 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 1248/22, odrzucił skargę D. B. (dalej: skarżący).
W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo zatytułowane "wniosek bezprawne zatrzymanie prawa jazdy kategorii B", nie wskazując czy stanowi ona skargę na działanie urzędnika wraz z wnioskiem o odszkodowanie, czy skargę na akt, czynność, bezczynność lub przewlekłe działanie organu, ze sprecyzowaniem tego organu i skarżonego aktu.
W związku z zauważonymi brakami formalnymi skarżący został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej sprecyzowanie i wskazanie czy wniesiona skarga stanowi:
- skargę na działanie urzędnika wraz z wnioskiem o odszkodowanie czy
- skargę na akt (decyzję, postanowienie lub inny akt), na czynność, bezczynność lub przewlekle działanie organu (jeśli tak należy wskazać precyzyjnie organ i przedmiot skargi).
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 19 stycznia 2023 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu 23 stycznia 2023 r. osobiście przedłożył w Sądzie pismo, w którym wskazał, że "wnosi skargę i wniosek o odszkodowanie za uszczerbki na zdrowiu mojej rodziny".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucając skargę stwierdził, że mimo skutecznego doręczenia wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Zdaniem Sądu z nadesłanego pisma nie wynika co jest przedmiotem skargi, a w szczególności skarżący nie wskazał ani organu który skarży, ani daty i numeru zaskarżonej decyzji.
W dniu 8 marca 2023 r. D. B. złożył pismo zatytułowane "Odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego" o treści: "Dotyczy decyzji z dnia 22 maja 2009 Prezydenta Miasta Bydgoszcz sygn. akr WUK-III.5430.2.630.2022. W załączeniu przesyłam w.w. decyzje i organ który ją wydał zgodnie z uzasadnieniem decyzji odrzucającej mój wniosek", które NSA uznał za zażalenie od powyższego postanowienia WSA w Bydgoszczy odrzucającego skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego należało je oddalić.
Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9 lutego 2023 r. o odrzuceniu skargi.
Na wstępie wskazać należy, że ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329- dalej: "p.p.s.a."). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.
Dokonując oceny wywiedzionej skargi z tego punktu widzenia należy stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników, a także gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, oznaczenie przedmiotu sprawy) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego).
Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341).
W analizowanym stanie faktycznym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uzupełnienie wywiedzionej skargi, bowiem zawierała ona braki, które uniemożliwiały jej merytoryczne rozpoznanie. W celu nadania skardze prawidłowego biegu skarżący został wezwany do sprecyzowania i wskazania czy wywiedziona skarga stanowi:
- skargę na działanie urzędnika wraz z wnioskiem o odszkodowanie czy
- skargę na akt (decyzję, postanowienie lub inny akt), na czynność, bezczynność lub przewlekle działanie organu (jeśli tak należy wskazać precyzyjnie organ i przedmiot skargi). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 19 stycznia 2023 r. Skarżący 23 stycznia 2023 r. złożył pismo o treści: "Usunięcie braków formalnych. W wyżej wymienionej sprawie wnoszę skargę i wniosek o odszkodowanie za uszczerbki na zdrowiu mojej rodziny."
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący swoim oświadczeniem/pismem z 23 stycznia 2023 r., nie uzupełnił braków formalnych skargi, co słusznie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Z tego pisma nie wynika bowiem co jest przedmiotem skargi, a w szczególności skarżący nie wskazał czy wniesiona skarga stanowi skargę na działanie urzędnika wraz z wnioskiem o odszkodowanie, czy skargę na akt (decyzję, postanowienie lub inny akt), na czynność, bezczynność lub przewlekle działanie organu a jeśli tak - nie sprecyzował organu i przedmiotu skargi.
Powyższe oznacza, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy jest zgodne z prawem i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.