III SA/Kr 1290/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ od uchybienia terminu upłynął ponad rok, a skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia wyjątkowego przypadku.
Skarżący Z. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora ARiMR, argumentując, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy. Sąd administracyjny odrzucił wniosek, wskazując, że od uchybienia terminu (27 sierpnia 2012 r.) do złożenia wniosku (9 września 2013 r.) upłynął ponad rok. Zgodnie z art. 87 § 5 P.p.s.a., przywrócenie terminu jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach, których skarżący nie uprawdopodobnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lipca 2012 r. Sąd przypomniał, że decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu 26 lipca 2012 r., a termin do wniesienia skargi upływał 27 sierpnia 2012 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony 9 września 2013 r., co oznacza, że od uchybienia terminu upłynął ponad rok. Zgodnie z art. 87 § 5 P.p.s.a., przywrócenie terminu jest dopuszczalne w takich przypadkach tylko, gdy wystąpiły wyjątkowe okoliczności, które skarżący musi uprawdopodobnić. Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił żadnych dowodów na wystąpienie takiej wyjątkowej sytuacji. W związku z tym, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 5 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony jako niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu złożony po upływie roku od uchybionego terminu jest niedopuszczalny, jeśli strona nie uprawdopodobniła wystąpienia wyjątkowego przypadku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 87 § 5 P.p.s.a., przywrócenie terminu po upływie roku od uchybienia jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach. Skarżący nie uprawdopodobnił takich okoliczności, co skutkowało odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 87 § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu po upływie roku od uchybienia jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach, które strona musi uprawdopodobnić.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 86 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 86 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu złożony po upływie roku od uchybienia terminu jest niedopuszczalny, jeśli strona nie uprawdopodobniła wystąpienia wyjątkowego przypadku (art. 87 § 5 P.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o uchybieniu terminu nie z jego winy, bez uprawdopodobnienia wyjątkowego przypadku po upływie roku od terminu.
Godne uwagi sformułowania
Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych Wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny musiał zostać odrzucony.
Skład orzekający
Tadeusz Wołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza po upływie roku od uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy od uchybienia terminu upłynął ponad rok i nie wykazano wyjątkowych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury przywracania terminu, ale pokazuje kluczowe znaczenie terminów procesowych i wymogu uprawdopodobnienia wyjątkowych okoliczności.
“Termin procesowy minął? Sprawdź, czy sąd przywróci Ci szansę na skargę po roku!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1290/12 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2013-09-30 Data wpływu 2012-09-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Tadeusz Wołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II GSK 1239/13 - Postanowienie NSA z 2013-07-11 II GZ 708/13 - Postanowienie NSA z 2013-12-10 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 86, art. 87 par. 5, art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lipca 2012 r. nr [....] w przedmiocie przyznania płatności postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. sygn. III SA/Kr 1290/12 odrzucił skargę Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 lipca 2012 r. nr [....] w przedmiocie przyznania płatności, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. sygn. II GSK 1239/13 oddalił skargę kasacyjną Z. B. na powyższe postanowienie. Zaskarżona w sprawie decyzja z dnia 20 lipca 2012 r. nr [....] została doręczona skarżącemu w dniu 26 lipca 2012 r. W piśmie z dnia 9 września 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję. Wniosek motywował uchybieniem terminu nie z winy skarżącego, lecz innej interpretacji dat wpływu skargi za pośrednictwem organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu. Kwestie uchybienia i przywrócenia terminu ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", reguluje w sposób następujący: Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1). Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (§ 2). Na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie (§ 3). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88). Powyższa regulacja wskazuje, że wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Stosownie do art. 87 § 5 P.p.s.a. strona winna również uprawdopodobnić wystąpienie wyjątkowego przypadku, jeżeli od uchybionego terminu upłynął więcej niż rok. Z treści art. 87 § 5 P.p.s.a. wynika, że ma on na względzie rozstrzygnięcie, czy przywrócenie uchybionego terminu w okolicznościach danej sprawy jest w ogóle dopuszczalne. W sprawie decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 26 lipca 2012 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 27 sierpnia 2012 r. Skoro skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu datowany na 9 września 2013 r., to należy stwierdzić, że od uchybienia terminu upłynął więcej niż rok, zatem zastosowanie znajdzie art. 87 § 5 P.p.s.a. W ocenie Sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił wystąpienia wyjątkowego przypadku w uchybieniu przez siebie terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji powyższego, wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny musiał zostać odrzucony. Dlatego też na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI