II GZ 126/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-08-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnezażaleniesprzeciwterminypostanowienie referendarzaNSAWSApostępowanie administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające sprzeciw od decyzji o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając sprzeciw za spóźniony z powodu wniesienia go do niewłaściwego sądu.

Sprawa dotyczy zażalenia D. P. na postanowienie WSA w Warszawie odrzucające sprzeciw od decyzji referendarza sądowego odmawiającej przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony do NSA zamiast do WSA, a data przekazania go do właściwego sądu była po terminie. NSA uznał, że sprzeciw był spóźniony i oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. Sprawa wywodzi się ze skargi D. P. na decyzję ZUS stwierdzającą uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po oddaleniu skargi przez WSA i odrzuceniu skargi kasacyjnej, D. P. wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało oddalone przez referendarza. Następnie WSA odrzucił zażalenie na to postanowienie. D. P. wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy, nadając go w terminie, ale do niewłaściwego sądu (NSA zamiast WSA). WSA odrzucił ten sprzeciw jako spóźniony, wskazując na datę przekazania go do właściwego sądu. NSA, analizując art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a., potwierdził, że sprzeciw wniesiony do niewłaściwego sądu jest skuteczny od daty przekazania go właściwemu sądowi. Ponieważ D. P. została prawidłowo pouczona o możliwości zaskarżenia i właściwym sądzie, a sprzeciw został przekazany do WSA po terminie, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw wniesiony do niewłaściwego sądu jest skuteczny od daty jego przekazania właściwemu sądowi. Jeśli ta data przypada po upływie terminu, sprzeciw podlega odrzuceniu jako spóźniony.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., sprzeciw od postanowienia referendarza w sprawach o prawo pomocy wnosi się do właściwego sądu w terminie siedmiu dni. § 2 stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca. W przypadku wniesienia sprzeciwu do niewłaściwego sądu, decyduje data przekazania go właściwemu sądowi. Skarżąca nadając sprzeciw w terminie, ale do NSA zamiast do WSA, spowodowała, że jego skuteczne wniesienie nastąpiło po terminie, co uzasadniało odrzucenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 259 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od zarządzeń i postanowień wydawanych przez referendarzy sądowych w sprawach z wniosków o przyznanie prawa pomocy przysługuje sprzeciw, który należy wnieść do właściwego sądu, w którym toczy się postępowanie, w terminie siedmiu dni licząc od dnia ich doręczenia stronie.

p.p.s.a. art. 259 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony do niewłaściwego sądu (NSA zamiast WSA) i przekazany właściwemu sądowi po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące jej trudnej sytuacji materialnej i wniosku o przyznanie prawa pomocy nie miały znaczenia dla oceny terminowości wniesienia sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

W przypadku wniesienia sprzeciwu do niewłaściwego sądu decyduje data przekazania sprzeciwu właściwemu sądowi.

Skład orzekający

Cezary Pryca

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów i właściwości sądu przy wnoszeniu sprzeciwu od postanowień referendarzy w sprawach o prawo pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i wnoszeniem sprzeciwu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących terminów i właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 126/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Ubezpieczenie społeczne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 321/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-03-02
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 321/06 w zakresie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 321/06 oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 321/06 oddalił skargę D. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2006 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku, którą D. P. sporządziła osobiście. Następnie skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 27 września 2006 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy, które stało się prawomocne. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 2 marca 2006 r.
D. P. w dniu 5 lutego 2007 r. ponownie wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2007 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalił powyższy wniosek uznając, że jest niedopuszczalny z uwagi na fakt, że został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowowadministracyjnego w sprawie. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 2 marca 2007 r. wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i możliwościach odwołania od orzeczenia.
W piśmie z dnia 4 marca 2007 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 6 marca 2007 r. i skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. P. wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza z dnia 21 lutego 2007 r. Skarżąca zażądała przesłania wszystkich pism "złożonych w sprawie" do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2007 r. odrzucił sprzeciw skarżącej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 21 lutego 2006 r. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 2 marca 2007 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, zaś siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 9 marca 2007 r. Skarżąca nadała sprzeciw w urzędzie pocztowym w dniu 6 marca 2007 r., jednak skierowała pismo do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako sądu właściwego rzeczowo w niniejszej sprawie. Sąd I instancji uznał, że skoro zaskarżone postanowienie wraz z prawidłowym pouczeniem zostało doręczone skarżącej w dniu 2 marca 2007 r., a sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przekazano w dniu 15 marca 2007 r., to sprzeciw był spóźniony i podlegał odrzuceniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz podniosła, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i nie posiada możliwości uiszczenia zaległości powstałych na skutek nieopłacenia składek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień wydawanych przez referendarzy sądowych w sprawach z wniosków o przyznanie prawa pomocy przysługuje sprzeciw, który należy wnieść do właściwego sądu, w którym toczy się postępowanie, w terminie siedmiu dni licząc od dnia ich doręczenia stronie. Zaś § 2 wskazuje, że sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
Jak słusznie zaznaczył Sąd I instancji dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, skarżąca nadała sprzeciw w urzędzie pocztowym w terminie (tj. 6 marca 2007 r., ustawowy termin upływał w dniu 9 marca 2007 r.), jednakże skierowała przesyłkę do niewłaściwego rzeczowo Sądu – Naczelnego Sądu Administracyjnego. W przypadku wniesienia sprzeciwu do niewłaściwego sądu decyduje data przekazania sprzeciwu właściwemu sądowi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 1718/06).
Na marginesie należy zauważyć, że skarżąca została prawidłowo poinformowana o możliwości zaskarżenia postanowienia oddalającego jej wniosek o przyznanie prawa pomocy. W pouczeniu, które otrzymała wraz z odpisem postanowienia w dniu 2 marca 2007 r. (karta 76 akt sądowych), znajdowała się informacja o możliwości zaskarżenia orzeczenia ze wskazaniem Sądu, do którego należało złożyć sprzeciw, a także o terminie do jego wniesienia.
Datą wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie jest dzień, w którym przesyłkę tą przekazano właściwemu sądowi, a więc 15 marca 2007 r. Oznacza to, że sprzeciw został wniesiony po terminie zakreślonym w art. 259 § 1 p.p.s.a. Z tych względów podlegał on odrzuceniu przez Sąd I instancji na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a .
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI