II GZ 123/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu skutecznie usunęło braki formalne pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku złożenia dwóch egzemplarzy oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że zgodnie z przepisami dotyczącymi doręczania pism organom przez elektroniczną skrzynkę podawczą, wystarczające było złożenie jednego egzemplarza. NSA uznał, że WSA błędnie odrzucił skargę, gdyż braki formalne zostały skutecznie usunięte.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło skargę kasacyjną M. D. od wyroku WSA oddalającego jej skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącej, wezwany do uzupełnienia braków formalnych, złożył oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy tylko w jednym egzemplarzu, co sąd uznał za brak uniemożliwiający nadanie biegu pismu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. NSA wyjaśnił, że w treści skargi kasacyjnej nie było pierwotnie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, dlatego WSA prawidłowo wezwał do jego uzupełnienia. Jednakże, NSA uznał, że WSA niesłusznie uznał złożenie oświadczenia w jednym egzemplarzu za przeszkodę. Powołując się na art. 74a § 10 P.p.s.a., który nakazuje sądowi doręczanie pism organom przez elektroniczną skrzynkę podawczą, NSA stwierdził, że pisma w formie papierowej podlegają przekształceniu do postaci cyfrowej i nienadesłanie odpisu nie uniemożliwia nadania biegu. Wobec tego, zdaniem NSA, zbędne było żądanie dwóch egzemplarzy, a złożenie jednego skutecznie usunęło brak formalny. Sąd pierwszej instancji błędnie odrzucił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu skutecznie usuwa braki formalne skargi kasacyjnej, nawet jeśli sąd pierwszej instancji wezwał do złożenia dwóch egzemplarzy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zgodnie z art. 74a § 10 P.p.s.a., pisma doręczane organom przez sąd powinny być przesyłane do elektronicznej skrzynki podawczej, co oznacza, że pisma papierowe są przekształcane cyfrowo. W związku z tym, nienadesłanie odpisu pisma do organu nie uniemożliwia nadania biegu sprawie, a żądanie dwóch egzemplarzy oświadczenia było zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 74a § 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na sąd obowiązek doręczania pism organom przez elektroniczną skrzynkę podawczą, co implikuje, że pisma papierowe są przekształcane cyfrowo i nie jest wymagane przesyłanie dodatkowych egzemplarzy do organu.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu skutecznie usuwa braki formalne skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 74a § 10 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy dotyczące doręczania pism organom przez elektroniczną skrzynkę podawczą.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna powinna być odrzucona, ponieważ nie spełniono wymogu złożenia dwóch egzemplarzy oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, co stanowi istotny brak formalny.
Godne uwagi sformułowania
pisma wniesione do sądu w formie tradycyjnej, papierowej, podlegają przekształceniu do postaci cyfrowej nienadesłanie odpisu takiego pisma, celem doręczenia go organowi nie uniemożliwia nadania temu pismu prawidłowego biegu zbędne było żądanie od strony złożenia dwóch egzemplarzy wniosku lub oświadczenia Okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie z nieznanych przyczyn nie prowadził korespondencji z organem w sposób określony w art. 74a § 10 p.p.s.a. nie może wywoływać negatywnych skutków prawnych dla strony postępowania.
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności w kontekście doręczania pism organom przez elektroniczną skrzynkę podawczą (art. 74a § 10 P.p.s.a.) oraz wymogu składania egzemplarzy pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, związanej z doręczaniem pism organom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być niuanse proceduralne i jak interpretacja przepisów o doręczeniach elektronicznych wpływa na bieg postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jeden egzemplarz zamiast dwóch – czy to wystarczy, by skarga kasacyjna nie została odrzucona?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 123/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane III SA/Lu 262/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-08-08 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 176 § 2, art. 74a § 10 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 262/24 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej i zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 262/24 oddalił skargę M.D. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z [...] lutego 2024 r. w przedmiocie "stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego". M. D. , reprezentowana przez r. pr. A. M., wniosła skargę kasacyjną od opisanego wyroku. Przewodniczący Wydziału wydał 18 listopada 2024 r. zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej między innymi przez złożenie, w dwóch egzemplarzach wniosku o rozpoznanie sprawy na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 77 akt sądowych). Wezwanie o uzupełnienie braków skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 13 grudnia 2024 r. (k. 98 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie r. pr. A. M., pismem z 16 grudnia 2024 r., złożonym w jednym egzemplarzu, oświadczyła w imieniu M. D., że strona zrzeka się rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 8 stycznia 2025 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez M. D. od wyroku z 8 sierpnia 2024 r. oraz zwrócił jej ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie 100 zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Sąd zauważył, że skarga kasacyjna powinna spełniać warunki określone w art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), a także powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna wniesiona od wyroku z 8 sierpnia 2024 r. niewątpliwie nie zawierała wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. W związku z tym konieczne było wezwanie pełnomocnika skarżącej o uzupełnienie tego braku skargi kasacyjnej, przez złożenie dwóch egzemplarzy wniosku albo oświadczenia, o których mowa w art. 176 § 2 p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Złożenie przez pełnomocnika skarżącej oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu nie było właściwym wykonaniem wezwania Sądu. W ocenie WSA brak formalny pisma skierowanego do sądu administracyjnego w postaci braku odpisu pisma zawierającego oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy, jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym, w świetle art. 49 § 1 w związku z 47 § 1 p.p.s.a. nadanie takiemu pismu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisu pisma przez Sąd. Mając na uwadze, że strona skarżąca nie usunęła omawianego braku skargi kasacyjnej, należało ją odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a M. D. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 176 § 2 w związku z art. 178 i 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., a contrario, poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na częściowe uzupełnienie jej braków, podczas gdy pełnomocnik strony co do zasady braki formalne uzupełnił, nadto już z oświadczenia złożonego w samej treści skargi kasacyjnej wyraźnie wynika, że strona zrzeka się rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, w treści skargi kasacyjnej nie zostało złożone oświadczenie, z którego wynika, że strona zrzekła się rozprawy. Pismo strony z 13 listopada 2024 r. oznaczone jako "Skarga kasacyjna wraz z oświadczeniem o zrzeczeniu się rozprawy", nie zawiera oświadczenia o takiej treści. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania,pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej 13 grudnia 2024 r., zaś oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy zostało nadane listem poleconym 17 grudnia 2024 r., , a zatem oświadczenie zostało złożone w terminie określonym w wezwaniu. Sąd pierwszej instancji niesłusznie uznał, że złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu, uniemożliwiało nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu. Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 74a § 10 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącemu w postępowaniu przed sądem organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Wzgląd na wynikający z art. 74a § 10 p.p.s.a. obowiązek sądu doręczania organowi pism do jego elektronicznej skrzynki podawczej, powoduje, że pisma wniesione do sądu w formie tradycyjnej, papierowej, podlegają przekształceniu do postaci cyfrowej. Wobec tego nienadesłanie odpisu takiego pisma, celem doręczenia go organowi nie uniemożliwia nadania temu pismu prawidłowego biegu (por. postanowienia NSA z 11 maja 2022 r., II OZ 266/22, z 28 sierpnia 2024 r., II OZ 404/24). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie dysponował jednym egzemplarzem oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, a na gruncie art. 74a § 10 p.p.s.a. zbędne było żądanie od strony złożenia dwóch egzemplarzy wniosku lub oświadczenia. O których mowa w art. 176 § 2 p.p.s.a. Obowiązkiem Sądu było prowadzenie korespondencji z organem za pośrednictwem skrzynki elektronicznej ePUAP. Okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie z nieznanych przyczyn nie prowadził korespondencji z organem w sposób określony w art. 74a § 10 p.p.s.a. nie może wywoływać negatywnych skutków prawnych dla strony postępowania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w jednym egzemplarzu skutecznie usunęło brak skargi kasacyjnej i nie stanowiło przeszkody do nadania jej biegu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji błędnie odrzucił skargę kasacyjną, w sytuacji gdy strona w terminie usunęła jej brak składając oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI