II GZ 121/07

II GZ 121/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Koncesje
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 347/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-03-16
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 347/07 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 11 grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 347/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 11 grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
W uzasadnieniu Sąd podał, że skarżący osobiście odebrał decyzję organu w dniu 20 grudnia 2006 r., o czym świadczyło zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej znajdujące się w aktach administracyjnych. Skargę na przedmiotową decyzję M. P., za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, złożył w dniu 22 stycznia 2007 r. Postanowieniem z dnia 16 marca 2007 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na fakt, iż została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
W dniu 6 kwietnia 2007 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym argumentował, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi były nieprawdziwe twierdzenia organu, jakoby skargę złożył osobiście w siedzibie Komendanta Głównego Policji w dniu 22 stycznia 2007 r. Jako dowód złożenia skargi w ustawowym terminie przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru, adresowane "Komendant Główny Policji ul. Puławska 148/150 02-514 Warszawa za pośrednictwem Komendanta Miejskiego Policji w Zamościu", na którym widniała data "19.01.2007" oraz nieczytelny podpis odbiorcy.
Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zarówno na kopercie, w której złożono skargę, jak i na przedstawionym przez skarżącego zwrotnym potwierdzeniu brak jest pieczęci placówki pocztowej, co w ocenie Sądu potwierdza, iż skarżący złożył skargę osobiście. Brak pieczęci organu na potwierdzeniu odbioru oraz nieczytelny podpis odbiorcy nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, kiedy pismo zostało złożone i w jakim organie. Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie skarga powinna zostać wniesiona za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji do dnia 19 stycznia 2007 r., tymczasem pismo wpłynęło do Komendanta Głównego Policji w dniu 22 stycznia 2007 r., o czym świadczy pieczęć Kancelarii Ogólnej znajdująca się na kopercie.
Sąd wskazał, iż złożenie pisma w niewłaściwym organie nie stanowi o braku winy w uchybieniu terminu. Zaskarżona decyzja Komendanta Głównego Policji zawierała stosowne pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi, zatem M. P. nie mógł zasłaniać się niewiedzą w tym zakresie.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. skarżący wniósł o "uchylenie skarżonej decyzji" i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Podniósł, iż skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji w Warszawie została złożona w dniu 19 stycznia 2007 r. w Komendzie Miejskiej Policji w Zamościu wraz ze stosowną dyspozycją doręczającego przesyłkę zawartą na kopercie.
W odpowiedzi na zażalenie Komendant Główny Policji wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien przekazać ją właściwemu organowi administracji publicznej, zaś o zachowaniu ustawowego terminu decyduje data nadania skargi pod adresem właściwego organu administracji publicznej.
W niniejszej sprawie skarżący nie złożył skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji publicznej, którym w niniejszej sprawie był Komendant Główny Policji. Złożenie pisma w Komendzie Miejskiej Policji w Zamościu nie może zostać uznane za wykonanie dyspozycji wynikającej z treści art. 54 § 1 p.p.s.a., gdyż przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia 11 grudnia 2006 r. w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że skarga została złożona po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., co potwierdzają pieczęcie i podpis na kopercie znajdującej się w aktach sprawy oraz, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż skarżone orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu. Z tego względu wniesione zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
aw