II GZ 119/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę brakiem wykazania przez skarżącego przesłanek do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, wskazując na brak uzasadnienia i dokumentacji wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. NSA podkreślił, że ochrona tymczasowa jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji i wymaga przedstawienia konkretnych faktów i dowodów. Ogólnikowe twierdzenia nie są wystarczające. Sąd wskazał, że sama konieczność poddania się badaniu lekarskiemu, choć wiąże się z pewnymi niedogodnościami (czas, koszty), nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Dopiero hipotetyczna decyzja o cofnięciu uprawnień mogłaby rodzić takie konsekwencje. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a stanowisko WSA było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, w szczególności dotyczących skierowania na badania lekarskie.
Dotyczy specyficznej sytuacji skierowania na badania lekarskie, choć zasady ogólne dotyczące art. 61 § 3 p.p.s.a. są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy konieczność poddania się badaniu lekarskiemu w celu stwierdzenia braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama konieczność poddania się badaniu lekarskiemu nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Konieczność poddania się badaniu lekarskiemu, choć wiąże się z pewnymi niedogodnościami, nie rodzi niebezpieczeństwa znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Dopiero hipotetyczna decyzja o cofnięciu uprawnień mogłaby mieć takie konsekwencje.
Czy lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest wystarczające do uwzględnienia tego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, bez przedstawienia konkretnych zdarzeń, okoliczności i faktów, nie jest wystarczające do uwzględnienia tego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawodawca uzależnił udzielenie ochrony tymczasowej od oceny okoliczności poszczególnych przypadków, co wymaga dysponowania przez sąd konkretnymi i aktualnymi danymi dotyczącymi sytuacji wnioskodawcy. Ogólnikowe twierdzenia nie pozwalają na zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). • Lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. • Konieczność poddania się badaniu lekarskiemu sama w sobie nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę (argumentacja skarżącego w zażaleniu).
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., spoczywa na wnioskodawcy. • Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy ochronie tymczasowej przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby wywołać decyzja ostateczna, zanim zostanie przeprowadzona sądowoadministracyjna kontrola jej legalności. • Nie jest wystarczające złożenie samego wniosku z przytoczeniem w jego uzasadnieniu w sposób lakoniczny okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. • Oczywiste jest też, iż wykonanie zaskarżonej decyzji o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie w celu stwierdzenia braków przeciwwskazań do prowadzenia pojazdów może wiązać się z pewnymi dolegliwościami (...), jednak nie rodzi to powstania wobec niego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. • Decyzja wydana w tym przedmiocie sama w sobie nie wywołuje ani trudnych do odwrócenia skutków, ani nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ponieważ bezpośrednio nie ma wpływu na uprawnienia do kierowania pojazdami.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, w szczególności dotyczących skierowania na badania lekarskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skierowania na badania lekarskie, choć zasady ogólne dotyczące art. 61 § 3 p.p.s.a. są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, z naciskiem na formalne wymogi wniosku i brak wykazania przesłanek szkody. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.