II GZ 114/06

II GZ 114/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Grabowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Wr 155/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2006-05-30
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Grabowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. – S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wr 155/05 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi K. K. – S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów leczenia postanawia: odrzucić zażalenie NSA/post.1 -postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
WSA we Wrocławiu postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wr 155/05 zasądził na rzecz skarżącej K. K. – S. kwotę 2.400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów leczenia.
K. K. – S.w zażaleniu z dnia 1 czerwca 2006 r., które wpłynęło do WSA we Wrocławiu w dniu 2 czerwca 2006 r., złożonym na postawie art. 194 § 1 pkt 9 w związku z art. 200 i art. 227 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniosła o zmianę postanowienia zawartego w punkcie II wyroku z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Wr 155/05 przez zasądzenie od NFZ na rzecz pełnomocnika skarżącej dalszej (dodatkowej) kwoty 12.000,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że przed zamknięciem rozprawy, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku złożyła wniosek o przyznanie kosztów w kwocie 14.400,00 złotych, oparty na umowie z pełnomocnikiem z dnia 24 lutego 2006 r. Zdaniem skarżącej, o wysokości wynagrodzenia adwokata w konkretnym przypadku decyduje umowa pełnomocnika z klientem, a takie wynagrodzenie nie podlega korekcie, o ile mieści się w granicach obowiązujących stawek. Ponadto ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu uprawniającego Sąd do miarkowania kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Z treści § 2 tego przepisu wynika, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. W myśl przepisu art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przepis art. 166 p.p.s.a. stanowi,
2
że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzasadnienie wyroku, zgodnie z treścią art. 141 § 1 p.p.s.a. sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2 tego przepisu, dotyczącego spraw, w których skargę oddalono. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.)
Mając na uwadze, że Sąd I instancji uwzględniając skargę zasądza w wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w wyroku zawsze podlega doręczeniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z treści powyższych przepisów wynika, że zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania zamieszczone w wyroku może być skutecznie wniesione (jest dopuszczalne) wyłącznie po doręczeniu wyroku wraz z uzasadnieniem. Strona dopiero bowiem z chwilą otrzymania orzeczenia Sądu z uzasadnieniem ma możliwość zapoznania z motywami tego orzeczenia i dopiero wówczas może w pełni korzystać z przysługującego jej prawa do wniesienia środka zaskarżenia (skargi kasacyjnej, zażalenia). Stanowisko takie zostało wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w postanowieniu z dnia 11 września 2006 r., sygn. akt II GZ 95/06 przyjął, że zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania zamieszczone w wyroku może być skutecznie wniesione (jest dopuszczalne) wyłącznie po doręczeniu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 2 czerwca 2006 r. wniosła zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zamieszczone w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2006 r., natomiast z akt sprawy wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 lipca 2006 r. (dowód: potwierdzenie odbioru - k. 115 akt sądowych), czyli już po dacie wniesienia zażalenia. Mając na uwadze, że zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zamieszczone w wyroku zostało wniesione przed skutecznym doręczeniem skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem, podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie złożone przed doręczeniem stronie postanowienia z uzasadnieniem należy bowiem potraktować jako czynność przedwczesną i z tego powodu niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
3