II GZ 113/24

II GZ 113/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 4187/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-10-12
Skarżony organ
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. N., K. N., oraz małoletniej M. N. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego C.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4187/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi C. N., K. N., oraz małoletniej M. N. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego C.N. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na zjazd z drogi krajowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
I
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2054/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił skargę C. N., K. N, M. N. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2022 r. w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na zjazd z drogi krajowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 29 lipca 2022 r. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. Wezwania zostały doręczone 26 sierpnia 2022 r., natomiast odpowiedzi zostały nadane w placówce pocztowej 5 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało odrzucenie skargi.
Na skutek zażalenia, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2023 r. sygn. akt II GZ 113/23 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. NSA uznał, że jeżeli istnieją poważne racje za przyjęciem stanowiska korzystnego dla strony skarżącej i zgodnego z przesłankami zawartymi w uzasadnieniu uchwały NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, a dodatkowo przed Naczelnym Sądem Administracyjnymi zawisła sprawa o podjęcie kolejnej uchwały na tle art. 49 § 1 p.p.s.a., to wobec stwierdzenia, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się numer PESEL, do którego uzupełnienia był wzywany skarżący - uzasadnione było uchylenie zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi i przekazanie sprawy do rozpoznania WSA w Warszawie.
Następnie postanowieniem z dnia 12 października 2023 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę strony skarżącej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że związany jest wykładnią zaprezentowaną w uchwale NSA z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22.
Sąd wyjaśnił ponownie, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono stronom skarżącym dnia 26 sierpnia 2022 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych sprawy. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem 2 września 2022 r. C. N. nadał zaś w placówce pocztowej pismo wraz ze wskazaniem numerów PESEL wszystkich stron skarżących dopiero w dniu 5 września 2022 r., na co wskazywał odcisk pieczęci z datą Urzędu Pocztowego Nadarzyn, a więc z uchybieniem terminu. Skutkiem powyższego w zakreślonym przez Sąd terminie strony skarżące nie uzupełniły braków formalnych skargi tj. wskazania numerów PESEL, co uniemożliwiło skardze nadanie dalszego biegu.
II
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona skarżąca, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 178 w zw. z art. 46 §2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. polegające na nieprawidłowym przyjęciu istnienia braku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze prawidłowego biegu w sytuacji, gdy w aktach administracyjnych znajduje się numer PESEL strony wnoszącej skargę, w konsekwencji czego niepodanie tego numeru w skardze nie powoduje naruszenia art. 46 § 2 pkt 1 lit b) p.p.s.a. skutkującego uznaniem, że zachodzą podstawy do jej odrzucenia.
Wobec powyższego wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia wydanego w dniu 12 października 2023 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 4187/23 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez tenże Sąd.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji uznał, że brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., było niepodanie numeru PESEL.
Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. Wniesienie pisma zawierającego wszystkie wymagane prawem elementy, a także uzupełnienie jego ewentualnych braków należy zaliczyć do wyłącznych czynności skarżącego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. W związku z tym, NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22).
Bezspornym jest, że strona skarżąca w skardze nie podała numerów PESEL, w konsekwencji czego został wezwana przez WSA w Warszawie do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 26 sierpnia 2022 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych sprawy. Nie ulega również wątpliwości, że skarżący nie nadesłał numerów PESEL w siedmiodniowym terminie, a dopiero w dniu 5 września 2022 r.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.