II GZ 112/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-26
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniepostępowanie wpadkowesądy administracyjneNSAWSAopłaty

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, podkreślając, że przedmiotem postępowania jest jedynie ocena prawidłowości zarządzenia, a nie sytuacja osobista skarżącego.

NSA rozpoznał zażalenie R. P. na zarządzenie WSA w Olsztynie, które wzywało do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosków o wyłączenie sędziów. Sąd podkreślił, że ocenie podlega jedynie prawidłowość zarządzenia o wezwaniu do wpisu, a nie okoliczności osobiste skarżącego czy kwestie przyznania prawa pomocy. W związku z tym, że wpis był należny zgodnie z przepisami, zażalenie zostało oddalone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Olsztynie z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 769/22. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia pisma. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia oraz zwolnienia z opłat. Sąd podkreślił, że przedmiotem postępowania wpadkowego jest wyłącznie ocena prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a nie okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego czy postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, należność 100 zł od zażalenia na postanowienie WSA była prawidłowo naliczona. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiotem postępowania wpadkowego jest wyłącznie ocena prawidłowości wydania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego nie mają znaczenia dla treści tego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie wpadkowe ma ograniczony zakres i dotyczy jedynie legalności zarządzenia o wezwaniu do wpisu, a nie merytorycznych kwestii dotyczących przyznania prawa pomocy czy sytuacji materialnej strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku zażalenia Przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jego odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2023 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 7

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, wpis wynosi 100 zł.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 214 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiotem postępowania wpadkowego jest wyłącznie ocena prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Należność 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie WSA jest zgodna z przepisami prawa.

Odrzucone argumenty

Okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego mają znaczenie dla oceny prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do wpisu. Należy uchylić zarządzenie i zwolnić skarżącego z opłat.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego jest tylko i wyłącznie ocena prawidłowości wydania zarządzenia Okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego, badane w toku postępowania dotyczącego przyznania prawa pomocy, nie mają więc znaczenia dla treści niniejszego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań wpadkowych w sądach administracyjnych, w szczególności dotyczące wpisu od zażaleń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 112/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Ol 769/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2023-09-18
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 769/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenie w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcia pasa drogowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 769/22 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), wezwał R. P. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 769/22 w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2023 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), dalej: "rozporządzenie", w ciągu 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł R. P., domagając się jego uchylenia, zwolnienia z opłat i kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego jest tylko i wyłącznie ocena prawidłowości wydania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 17 listopada 2025 r., którym wezwano stronę do uiszczenia wpisu od zażalenia. Okoliczności dotyczące sytuacji osobistej skarżącego, badane w toku postępowania dotyczącego przyznania prawa pomocy, nie mają więc znaczenia dla treści niniejszego rozstrzygnięcia. Podkreślić należy, że postanowieniem z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II GZ 814/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 października 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 769/22, którym Sąd I instancji umorzył postępowanie z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku zażalenia Przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jego odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 769/22 w przedmiocie odrzucenia wniosków o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, wpis wynosi 100 zł. W świetle powyższego, należy uznać, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł było prawidłowe.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI