II GZ 1101/16

II GZ 1101/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-10-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I GSK 537/18 - Wyrok NSA z 2021-02-24
II GZ 368/15 - Postanowienie NSA z 2016-01-21
V SA/Wa 267/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2017-05-16
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 1 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 267/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
J. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] października 2014 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Zarządzeniem z 18 lipca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 267/15, Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J. G. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.386 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej rozporządzenie).
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i ustalenie wpisu stałego w wysokości 200 zł. Zarzucił naruszenie:
- art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez ustalenie wpisu stosunkowego, podczas gdy właściwym było ustalenie wpisu stałego;
- § 1 pkt 2 rozporządzenia i w konsekwencji niezastosowanie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia.
Zdaniem skarżącego przedmiotem skargi nie są należności pieniężne, więc powinna ona polegać opłacie stałej, ustalonej w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia (200 zł).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu.
Kwestia sporna na obecnym etapie postępowania sprowadza się do tego, czy przedmiotem decyzji z [...] października 2014 r. jest należność pieniężna, w konsekwencji czego od skargi na tę decyzję powinien być ustalony wpis stosunkowy.
Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są bezpośrednio kwoty pieniężne, lecz akty lub czynności wymienione w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Jeżeli akty lub czynności kreują określoną należność pieniężną, bądź stwierdzają jej istnienie lub nieistnienie, to skarga na te akty objęta jest wpisem stosunkowym.
W świetle powyższego, NSA stwierdza, że zaskarżona decyzja określa kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, czyli innymi słowy jej przedmiotem jest należność pieniężna. Okoliczność tę potwierdził sam skarżący, który w wykonaniu wezwania Sądu wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 46.205,48 zł (vide k. 22 akt sądowych).
Skoro więc istota zaskarżenia dotyczy kwoty pieniężnej, to zasadnie Sąd I instancji uznał, że skarga na decyzję objęta jest wpisem stosunkowym. Zdaniem NSA Sąd I instancji prawidłowo obliczył wpis w oparciu o § 1 pkt 2 rozporządzenia.
W konsekwencji nie było podstaw do przyznania racji skarżącemu, że od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności powinie zostać ustalony wpis stały zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia. Powyższy przepis może być podstawą wpisu, w sytuacji gdy zaskarżony akt nie dotyczy określonej kwoty pieniężnej, lecz – na przykład – przyznania uprawnienia, co nie zachodzi w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.