II GZ 11/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Sąd I instancji odrzucił zażalenie spółki z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, powołując się na przepis prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym nieuiszczenie opłaty skutkuje brakiem podjęcia czynności przez sąd i może prowadzić do odrzucenia pisma.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez "A." – Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2307/22. Sąd I instancji odrzucił zażalenie spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Uzasadnieniem odrzucenia było nieuiszczenie przez spółkę wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Sąd I instancji wezwał spółkę do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych, wskazując na skutek w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku braku zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie spółki, uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W związku z tym, nieuiszczenie wpisu od zażalenia skutkowało jego odrzuceniem, co sąd II instancji uznał za prawidłowe. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia jest podstawą do jego odrzucenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia stanowi podstawę do jego odrzucenia zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że nieuiszczenie wpisu sądowego od pisma procesowego (w tym zażalenia) skutkuje jego odrzuceniem lub pozostawieniem bez rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sądów administracyjnych i kwestii opłat sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 11/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 1, art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." – Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2307/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi "A." – Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 maja 2022 r. nr KOC/1077/Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r., (sygn. VI SA/Wa 2307/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie w sprawie skargi "A." Sp. z o.o. w W. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca" "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 maja 2022 r. nr KOC/1077Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. 2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 6 marca 2024 r. pozostawiono wniosek Skarżącej z 29 czerwca 2023 r. o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Pismem z 24 kwietnia 2024 r. Strona wniosła zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 6 marca 2024 r. Pismem z 18 czerwca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia z 16 maja 2024 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 24 kwietnia 2024 r. w kwocie 100 złotych. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącej odebrał wezwanie 9 lipca 2024 r. (z.p.o.- k. 227 akt sądowych), termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał z dniem 16 lipca 2024 r. Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wskazał, że nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia jest podstawą jego odrzucenie. 3. Pismem z dnia 12 sierpnia 2025 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. 5. Za niezasadnością zażalenia przemawia przede wszystkim treść przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej – "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220). Natomiast z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. 6. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonane przez Sąd I instancji ustalenia i wyciągnięte z nich wnioski są prawidłowe. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia złożonego na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r., w wyniku czego została prawidłowo wezwana do uiszczenia tego wpisu. Przewodnicząca Wydziału VI w zarządzeniu z dnia 16 maja 2024 r. zasadnie wyznaczyła na uiszczenie wpisu od zażalenia siedmiodniowy termin informując o skutkach prawnych jego niedotrzymania, tj. odrzuceniu zażalenia. 7. Należy więc stwierdzić, że skoro wobec nieuiszczenia wpisu od zażalenia nie można było nadać mu prawidłowego biegu, to musiało to poskutkować wezwaniem Strony – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – do jego wpłacenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. 8. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI