II GZ 108/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-06
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjnezażaleniezwrot kosztów sądowychprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizezwolenie na sprzedaż alkoholuNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania pisma dotyczącego zwrotu kosztów sądowych, uznając je za niezasadne.

Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania ich pisma z wnioskiem o zwrot kosztów sądowych. Twierdzili, że pismo to nie było wnioskiem o uzupełnienie wyroku, lecz uzupełnieniem wcześniejszego wniosku o zwrot kosztów. NSA uznał zażalenie za niezasadne, wskazując, że strona nie uzupełniła braków pisma po wezwaniu sądu, co zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a. skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania. Dodatkowo wyjaśniono, że zwrot kosztów przysługuje tylko w przypadku uwzględnienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. oddalił skargę K. Ł. – M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Skarżący następnie pismem z dnia 3 czerwca 2005 r. domagali się zwrotu kosztów sądowych. WSA wezwał ich do wyjaśnienia, czy pismo to należy traktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Po niewykonaniu tego obowiązku, WSA wydał zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Na to zarządzenie skarżący wnieśli zażalenie do NSA, powołując się na art. 210 § 2 k.p.a. i argumentując, że ich pismo nie było wnioskiem o uzupełnienie wyroku, lecz uzupełnieniem wniosku o zwrot kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Zgodnie z art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. NSA stwierdził, że taka sytuacja miała miejsce, gdyż skarżący nie zastosowali się do wezwania sądu. Sąd wyjaśnił również, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu tylko w przypadku uwzględnienia skargi, co nie miało miejsca w tej sprawie. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pismo powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli strona nie uzupełniła braków po wezwaniu sądu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a., brak uzupełnienia pisma w terminie skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania. Strona nie zastosowała się do wezwania sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 49 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, tylko w przypadku uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie.

k.p.a. art. 210 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przytaczany przez wnoszących w zażaleniu, ale błędnie oznaczony jako k.p.a. zamiast p.p.s.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona nie uzupełniła braków pisma po wezwaniu sądu, co zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a. skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Pismo z dnia 3 czerwca 2005 r. nie było wnioskiem o uzupełnienie wyroku, lecz uzupełnieniem pisma będącego wnioskiem o zwrot kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, tylko w przypadku uwzględnienia skargi.

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty pozostawiania pism bez rozpoznania w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady zwrotu kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o zwrot kosztów po oddaleniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o pozostawianiu pism bez rozpoznania oraz zwrocie kosztów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 108/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Ł. – M., J. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1581/04 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma K. Ł. – M. i J. M. z dnia 3 czerwca 2005 r. w sprawie ze skargi K. Ł. – M., J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu postanawia: - oddalić zażalenie - UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI SA 1581/04 oddalił skargę K. Ł. – M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu. Skarżący pismem z dnia 3 czerwca 2005r. zarządali zwrotu kosztów sądowych – wpisu od skargi. Pismem z dnia 30 czerwca 2005 r. Sąd wezwał skarżących do wyjaśnienia, czy ww. pismo z dnia 3 czerwca 2005 r. należy potraktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku, pod rygorem pozostawienia przedmiotowego pisma bez rozpoznania. Po niewykonaniu w terminie obowiązku nałożonego na wnioskodawców Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 3 sierpnia 2005 r. zarządzenie pozostawiające bez rozpoznania pismo z dnia 3 czerwca. Na powyższe zarządzenie skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnoszący zażalenie powołują się na art. 210 § 2 k.p.a. wywodzą, iż pismo z dnia 3 czerwca 2005 r. nie było wnioskiem o uzupełnienie wyroku, lecz uzupełnieniem pisma będącego wnioskiem o zwrot kosztów sądowych wniesionego w dniu 18 kwietnia 2005 r., czyli przed wydaniem wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Składający pismo po wezwaniu Sądu do uzupełnienia braków tego pisma przez doprecyzowanie jego treści nie uzupełnił tych braków, czyli niezastosował się do wezwania Sądu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie, zgodnie z powołanym wyżej przepisem p.p.s.a. wydał zarządzenie pozostawiające pismo bez rozpoznania. Wyjaśnić przy tym należy, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, tylko w przypadku uwzględnienia skargi. W przypadku więc oddalenia skargi, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, sąd nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Przytaczany przez wnoszących w zażaleniu art. 210 p.p.s.a. (błędne oznaczenie przez wnoszących zażalenie aktu prawnego jako kodeks postępowania administracyjnego, z treści uzasadnienia zażalenia wynika, że chodziło o cytowaną wyżej ustawę p.p.s.a.) należy interpretować wraz z przytoczonym art. 200 p.p.s.a. Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Uzasadnienie
POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie:
Sędzia NSA Małgorzata Korycińska
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia K. Ł. – M., J. M.
na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 3 sierpnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1581/04
o pozostawieniu bez rozpoznania pisma K. Ł. – M. i J. M. z dnia 3 czerwca 2005 r.
w sprawie ze skargi K. Ł. – M., J. M.
na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie
z dnia 14 kwietnia 2005 r. nr [...]
w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu
postanawia:
- oddalić zażalenie -
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI SA 1581/04 oddalił skargę K. Ł. – M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu.
Skarżący pismem z dnia 3 czerwca 2005r. zarządali zwrotu kosztów sądowych – wpisu od skargi.
Pismem z dnia 30 czerwca 2005 r. Sąd wezwał skarżących do wyjaśnienia, czy ww. pismo z dnia 3 czerwca 2005 r. należy potraktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku, pod rygorem pozostawienia przedmiotowego pisma bez rozpoznania.
Po niewykonaniu w terminie obowiązku nałożonego na wnioskodawców Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 3 sierpnia 2005 r. zarządzenie pozostawiające bez rozpoznania pismo z dnia 3 czerwca.
Na powyższe zarządzenie skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnoszący zażalenie powołują się na art. 210 § 2 k.p.a. wywodzą, iż pismo z dnia 3 czerwca 2005 r. nie było wnioskiem o uzupełnienie wyroku, lecz uzupełnieniem pisma będącego wnioskiem o zwrot kosztów sądowych wniesionego w dniu 18 kwietnia 2005 r., czyli przed wydaniem wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Składający pismo po wezwaniu Sądu do uzupełnienia braków tego pisma przez doprecyzowanie jego treści nie uzupełnił tych braków, czyli niezastosował się do wezwania Sądu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie, zgodnie z powołanym wyżej przepisem p.p.s.a. wydał zarządzenie pozostawiające pismo bez rozpoznania.
Wyjaśnić przy tym należy, że zgodnie z art. 200 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, tylko w przypadku uwzględnienia skargi. W przypadku więc oddalenia skargi, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, sąd nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Przytaczany przez wnoszących w zażaleniu art. 210 p.p.s.a. (błędne oznaczenie przez wnoszących zażalenie aktu prawnego jako kodeks postępowania administracyjnego, z treści uzasadnienia zażalenia wynika, że chodziło o cytowaną wyżej ustawę p.p.s.a.) należy interpretować wraz z przytoczonym art. 200 p.p.s.a.
Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI