II GZ 107/26

Spółka F. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie akt administracyjnych sprawy dotyczącej wpisu spółki na listę ostrzeżeń publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ten wniosek, wskazując, że wpis na listę ostrzeżeń publicznych nie jest czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ nie wywołuje bezpośrednich ani pośrednich skutków prawnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że KNF zastosowała się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a., wykonując czynności w możliwym zakresie, a akta administracyjne w tej sprawie nie były prowadzone. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne uznanie, że wpis na listę nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu i że nieprzedstawienie akt stanowi podstawę do wymierzenia grzywny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i wymaga zbadania przyczyn uchybienia terminowi. W ocenie NSA, KNF prawidłowo wyjaśniła, że wpis na listę ostrzeżeń publicznych nie jest poprzedzony postępowaniem jurysdykcyjnym ani kontrolnym, a zatem nie generuje akt administracyjnych w rozumieniu p.p.s.a. Sąd kasacyjny uznał, że zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zmierza do podważenia prawomocnego postanowienia WSA z 8 września 2025 r., co nie mogło zostać uznane za skuteczne w postępowaniu o wymierzenie grzywny.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający