Orzeczenie · 2026-03-24

II GZ 102/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucja administracyjnawstrzymanie wykonaniazarzuty w postępowaniu egzekucyjnymprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiszczepienia ochronnepostanowieniezażaleniesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy. Postanowienie Inspektora dotyczyło zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. WSA uzasadnił odmowę tym, że postanowienie zawierające stanowisko wierzyciela co do zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wykonaniu, nie ma przymiotu wykonalności i dlatego nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może dotyczyć jedynie aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, czyli takich, które nakładają obowiązki lub przyznają prawa, a ich wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Zaskarżone postanowienie Inspektora Sanitarnego nie spełnia tych kryteriów, ponieważ jedynie zajmuje stanowisko o oddaleniu zarzutów i nie nakłada na skarżącego żadnego obowiązku ani nie kreuje praw. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień organów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie organu jedynie oddala zarzuty, a nie nakłada nowego obowiązku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie organu dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, które jedynie zajmuje stanowisko o oddaleniu zarzutów, podlega wykonaniu i może być przedmiotem wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie nie podlega wykonaniu, nie ma przymiotu wykonalności i dlatego nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania.

Uzasadnienie

Postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie nakłada na stronę żadnego obowiązku ani nie kreuje praw, a jedynie zajmuje stanowisko. Wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, co oznacza, że muszą wywoływać skutki materialnoprawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono zażalenie skarżącej na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu dotyczącego zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wstrzymania wykonania jest, aby zaskarżony akt lub czynność nadawały się do wykonania i wymagały wykonania, co oznacza, że muszą wywoływać skutki materialnoprawne, a ich wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie organu dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wykonaniu, nie ma przymiotu wykonalności i dlatego nie może być przedmiotem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie zawierające stanowisko wierzyciela co do zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie podlega wykonaniu, nie ma bowiem przymiotu wykonalności • przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania • Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych

Skład orzekający

Anna Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień organów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie organu jedynie oddala zarzuty, a nie nakłada nowego obowiązku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, ale jej stan faktyczny jest typowy dla tego rodzaju spraw.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst