II GZ 10/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie prawa pomocy, uznając kolejne wnioski strony za nadużycie prawa.
Skarżący Ryszard P. złożył kolejne, czwarte już, wnioski o przyznanie prawa pomocy, które były identyczne z poprzednimi, oddalonymi wnioskami. Sąd I instancji umorzył postępowanie, uznając rozpoznanie wniosku za zbędne i wskazując na nadużycie prawa. NSA zgodził się z tą oceną, oddalając zażalenie i podkreślając, że wielokrotne składanie wniosków o tej samej treści stanowi nadużycie prawa do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy, wszczęte kolejnym wnioskiem Ryszarda P. Sąd I instancji uznał, że rozpoznanie wniosku było zbędne, ponieważ jego treść była zbieżna z poprzednimi, negatywnie rozstrzygniętymi wnioskami. Wskazano, że skarżący wielokrotnie składał wnioski o prawo pomocy, nie przedstawiając rzetelnych oświadczeń majątkowych, co nosi znamiona nadużycia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie. NSA potwierdził, że art. 249a p.p.s.a. pozwala na umorzenie postępowania, gdy rozpoznanie wniosku jest zbędne, co ma miejsce w przypadku powtarzania wniosków o tej samej treści. Sąd podkreślił, że takie działania strony stanowią nadużycie prawa do sądu i nie zasługują na ochronę, dlatego postanowienie WSA zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, o tożsamej treści co poprzednie, które zostały rozstrzygnięte negatywnie, nosi znamiona nadużycia prawa i uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 249a p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powtarzanie wniosków o prawo pomocy bez zmiany okoliczności i z tą samą argumentacją, która była już oceniana negatywnie, stanowi nadużycie prawa do sądu. W takiej sytuacji rozpoznanie wniosku jest zbędne, co pozwala na umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy umarza się, jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na zmianę nawet prawomocnych postanowień niekończących postępowania w sprawie w przypadku zmiany okoliczności sprawy, co może być podstawą do ponownego rozpatrzenia wniosku o prawo pomocy, ale nie w sytuacji jego powtarzalności bez uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kolejne wnioski o prawo pomocy, o tej samej treści co poprzednie, które zostały oddalone, noszą znamiona nadużycia prawa i uzasadniają umorzenie postępowania jako zbędnego. Sytuacja skarżącego majątkowa nie uległa zmianie, a wnioski były składane bez rzetelnych oświadczeń majątkowych.
Godne uwagi sformułowania
noszą znamiona nadużycia prawa rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest zbędne tego rodzaju działania strony - polegające na składaniu w tej samej sprawie kilku kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, zawierających taką samą lub bardzo zbliżoną argumentację - stanowią przykład nadużycia prawa do sądu i jako takie nie zasługują na ochronę.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy w przypadku wielokrotnego składania wniosków o tej samej treści, stanowiących nadużycie prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzalności wniosków o prawo pomocy bez zmiany stanu faktycznego i prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i nadużyciem prawa do sądu, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kiedy prawo pomocy staje się nadużyciem? NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 10/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-01-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Prawo pomocy Umorzenie postępowania Sygn. powiązane III SA/Po 520/13 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2014-11-05 II GZ 696/16 - Postanowienie NSA z 2016-07-12 II GZ 11/17 - Postanowienie NSA z 2017-01-25 II GZ 790/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-26 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art.165, art. 249a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ryszarda P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 520/13 w zakresie umorzenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Ryszarda P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie dotyczącej płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 roku umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Ryszarda P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pisma w sprawie dotyczącej płatności do gruntów rolnych na rok 2005. Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia [...] września 2016 r. Ryszard P. wystąpił z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat i kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W rubrykach odnoszących się do stanu rodzinnego oraz majątkowego wpisał: "Nie mam" lub "Nie dotyczy". Wskazał, że w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym zapadły już prawomocne orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie wniosków Ryszarda P. o przyznanie mu prawa pomocy (k. 50, 117, 207, 276 akt sądowych). Na żadnym etapie toczących się postępowań w przedmiocie przyznania prawa pomocy skarżący nie złożył oświadczenia majątkowego o treści pozwalającej Sądowi dokonać rzetelnej oceny jego zdolności płatniczych. Z tych względów Sąd ten uznał, że składanie przez Skarżącego kolejnego wniosku, o tożsamej treści, co poprzednie, które zostały rozstrzygnięte negatywnie, nosi znamiona nadużycia prawa i umorzył postępowanie na podstawie art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie WSA złożył Ryszard P. (dalej: skarżący) wnosząc o jego uchylenie i przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Naczelny Sad Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą zaskarżonego postanowienia był art. 249a p.p.s.a., zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy umarza się jeśli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne. Przepis ten może znaleźć zastosowanie w postępowaniach toczących się w trybie art. 165 p.p.s.a., a więc wówczas, gdy strona powtórnie wnosi o przyznanie prawa pomocy po uprzednim oddaleniu jej wniosku w tym przedmiocie (zob. M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski [w:] R. Hauser, M Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 3. wydanie, Warszawa 2015, str. 989). W tej sprawie powodem umorzenia przez Sąd pierwszej instancji postępowania w przedmiocie kolejnego już wniosku o przyznanie prawa pomocy, była ocena, że rozpoznanie wniosku było zbędne, a więc druga z przywołanych przesłanek art. 249a p.p.s.a. WSA uznał bowiem, że treść obecnie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest zbieżna z uprzednio składanymi wnioskami strony, które zostały rozpoznane negatywnie prawomocnymi postanowieniami. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, na tle okoliczności niniejszej sprawy zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie narusza prawa. Z akt sprawy wynika, że postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy było czwartym tego rodzaju postępowaniem w tej sprawie. Wnioski o przyznanie prawa pomocy skarżący sporządził uprzednio w dniu [...] lipca 2013 r., w dniu [...] września 2014 r., w dniu [...] maja 2015 r. i w dniu [...] lutego 2016 r. Wszystkie te wnioski zostały oddalone, zaś referendarze sądowi, WSA i NSA w wydanych w tej sprawie postanowieniach uznawali (vide: postanowienie referendarza sądowego z 3 grudnia 2013 r., postanowienie WSA z 23 stycznia 2014 r., postanowienie NSA z 18 marca 2014 r. o sygn. akt II GZ 109/14, postanowienie WSA z 5 listopada 2014 r., postanowienie NSA z 22 stycznia 2015 r., postanowienie referendarza sądowego z 20 sierpnia 2015 r., postanowienie WSA z dnia 24 września 2015 r., postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2015 r., zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z dnia 18 marca 2016 r. oraz postanowienie WSA w tym samym przedmiocie z dnia 5 maja 2016 r. a następnie postanowienie NSA z dnia 12 lipca 2016 r., postanowienie WSA z dnia 28 października 2016 r.), m.in. że: 1) skarżący nie wykazał, iż nie posiada dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, 2) nie załączył dokumentów, o które był wzywany, 3) jego sytuacja majątkowa nie ulegała zmianie w okresie od wydania poprzedniego orzeczenia o odmowie przyznania prawa pomocy do czasu złożenia kolejnego wniosku w tym zakresie, 4) skarżący nie złożył wniosku na urzędowym formularzu, do czego był wzywany. Wniosek o przyznanie prawa pomocy sporządzony w dniu [...] lutego 2016 r. należało zatem ocenić w kontekście art. 165 p.p.s.a., który pozwala na zmianę nawet prawomocnych postanowień niekończących postępowania w sprawie w przypadku zmiany okoliczności sprawy. Sąd pierwszej instancji trafnie zauważył w zaskarżonym postanowieniu, że treść wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] września 2016 r. jest zbieżna z treścią uprzednio składanych wniosków. Do stanowiska takiego prowadzi proste zestawienie treści oświadczenia zawartego we wspomnianym wniosku z 19 września 2016 r. z treścią oświadczeń składanych we wcześniejszych wnioskach w sprawie. W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest zbędne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tego rodzaju działania strony - polegające na składaniu w tej samej sprawie kilku kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, zawierających taką samą lub bardzo zbliżoną argumentację - stanowią przykład nadużycia prawa do sądu i jako takie nie zasługują na ochronę. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI