II SA/Sz 11/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprzedstawienia aktualnego odpisu z KRS i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedstawienia aktualnego odpisu z KRS i dopłaty wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, a spółka nie wykonała zobowiązania. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. S. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wśród braków wskazano konieczność nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 278 złotych. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w trybie zastępczym, zgodnie z art. 73 § 1-4 P.p.s.a., z upływem 5 lutego 2025 r. Termin do wykonania zobowiązania upłynął 12 lutego 2025 r. Skarżąca nie wykonała nałożonych obowiązków. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę. O zwrocie uiszczonej części wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo doręczenia wezwania w trybie zastępczym, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia aktualnego odpisu z KRS i dopłaty wpisu sądowego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie zastępczym. Ponieważ skarżąca nie wykonała zobowiązania w terminie, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełniła jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do reprezentacji, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem.
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania do reprezentacji strony przez osoby prawne.
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis.
p.p.s.a. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Procedura doręczania pisma w trybie zastępczym w przypadku niemożności doręczenia w sposób przewidziany w art. 65-72.
p.p.s.a. art. 73 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sposób umieszczania zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy.
p.p.s.a. art. 73 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w trybie zastępczym.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Moment uznania doręczenia pisma w trybie zastępczym.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do uiszczenia wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o zwrocie uiszczonej części wpisu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doręczono skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. skarżąca zobowiązania Sądu nie wykonała. brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny nieusunięcie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia wskazanego wyżej dokumentu z KRS obrazującego sposób reprezentacji osoby prawnej powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed WSA, w szczególności skutki nieuzupełnienia braków formalnych i prawidłowość doręczeń zastępczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 11/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 par. 1, art. 29, art. 28 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 230 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. w S. na decyzję S. K. O. w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]([...]) złotych Uzasadnienie J. S. (dalej: "skarżąca", "Spółka") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 19 listopada 2024 r., nr SKO.WT.472/3394/2024, którą orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z 24 września 2024 r., IG.SR.7024.R.5180.2024.JDr o wymierzeniu skarżącej kary pieniężnej w wysokości 9.440,00 zł za zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...] w S. (działka drogowa nr [...] obr. [...]) bez zezwolenia zarządcy drogi w okresie od 1 marca 2023 r. do 8 czerwca 2023 r. pod reklamę o łącznej powierzchni 4,72 m2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 stycznia 2025 r. wezwano skarżącą do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uzupełnienia uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi o kwotę 278 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwania (przesłana na adres wskazany w skardze) została doręczona skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu 22 stycznia 2025 r., zaś drugiego w dniu 30 stycznia 2025 r. Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem 5 lutego 2025 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął więc z dniem 12 lutego 2025 r. (środa). Skarżąca zobowiązania Sądu nie wykonała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do reprezentacji, które to mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., w odniesieniu do spółek prawa handlowego polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców pochodzącego z Krajowego Rejestru Sądowego. Nieusunięcie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia wskazanego wyżej dokumentu z KRS obrazującego sposób reprezentacji osoby prawnej powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest m. in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca wezwana do uzupełnienia braków skargi przez: nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uzupełnienie wpisu sądowego od wniesionej skargi o kwotę 278 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – zobowiązania Sądu nie wykonała. Z uwagi na powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonej części wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI