II GW 92/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie zatrzymania prawa jazdy z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
H. N. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Prezydentem Białegostoku a Prezydentem m.st. Warszawy w sprawie zatrzymania prawa jazdy. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jednak wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek.
Wnioskodawca H. N. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Białegostoku a Prezydentem m.st. Warszawy, domagając się wskazania Prezydenta Miasta Białegostoku jako organu właściwego do prowadzenia postępowania w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 listopada 2023 r., a termin na uiszczenie opłaty upłynął 24 listopada 2023 r. Wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsap) w zw. z art. 64 § 3 ppsap i art. 15 § 2 ppsap, stwierdził, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako pismo wszczynające postępowanie, podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty pomimo wezwania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu, jeśli nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania.
Uzasadnienie
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, pismo, od którego nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
ppsap art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
ppsap art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące skargi stosuje się odpowiednio do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsap art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym w przypadkach przewidzianych ustawą.
ppsap art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
ppsap art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wszczyna postępowanie sądowoadministracyjne.
ppsap art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewniesienie wpisu sądowego w terminie pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konsekwencje nieuiszczenia opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 92/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta~Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 220 § 3, art. 64 § 3, art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku H. N. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Białegostoku a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie I Pismem z dnia 21 lipca 2023 r. H. N. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Białegostoku a Prezydentem m.st. Warszawy i wskazanie Prezydenta Miasta Białegostoku jako organu właściwego do prowadzenia postępowania w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Pismem z dnia 15 listopada 2023 r., doręczonym w dniu 17 listopada 2023 r., wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie do treści art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 17 listopada 2023 r. Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od wniosku nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 24 listopada 2023 r., zatem wniosek podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI