II GW 90/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego ze Starostą Jędrzejowskim. Spór powstał w związku z wnioskiem M.K. o unieważnienie zmian w organizacji ruchu na drodze serwisowej przy drodze ekspresowej S7. GDDKiA argumentowała, że sporny odcinek drogi, będący starodrożem drogi krajowej, stał się drogą gminną po oddaniu do użytkowania nowej obwodnicy, a zatem właściwym do zarządzania ruchem jest starosta. Starosta Jędrzejowski natomiast utrzymywał, że droga nadal znajduje się w pasie drogi krajowej S7, stanowi drogę serwisową i pozostaje w trwałym zarządzie GDDKiA, co czyni Dyrektora właściwym organem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za przedwczesny. Sąd podkreślił, że w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego NSA nie ustala samodzielnie stanu faktycznego, lecz orzeka na podstawie akt sprawy. W niniejszej sprawie organy nie ustaliły jednoznacznie ani kategorii spornej drogi (krajowa, wojewódzka, powiatowa, gminna), ani precyzyjnej treści wniosku strony M.K. Sprzeczne stanowiska organów co do statusu drogi oraz brak wystarczających dowodów uniemożliwiły sądowi rozstrzygnięcie sporu. NSA wskazał, że spór między organami dotyczył w istocie ustalenia charakteru prawnego drogi, a nie wątpliwości co do kompetencji, co wykracza poza zakres postępowania o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Sąd oddalił wniosek, zaznaczając, że ponowne złożenie wniosku będzie możliwe po precyzyjnym określeniu treści żądania strony i jednoznacznym wykazaniu charakteru prawnego spornego odcinka drogi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organów w sprawach sporów kompetencyjnych, gdy spór dotyczy ustalenia stanu faktycznego (np. kategorii drogi).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o zarządzaniu ruchem drogowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, gdy spór dotyczy ustalenia kategorii drogi publicznej, a nie wątpliwości interpretacyjnych przepisów kompetencyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, gdy spór dotyczy ustalenia stanu faktycznego (kategorii drogi), a nie wątpliwości co do prawa kompetencyjnego.
Uzasadnienie
NSA orzeka w sprawach sporów o właściwość na podstawie akt sprawy. Jeśli stan faktyczny nie został jednoznacznie ustalony, a spór dotyczy faktów, a nie prawa, wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i podlega oddaleniu.
Kto jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o zmianę organizacji ruchu na drodze, która była starodrożem drogi krajowej, a po budowie nowej trasy może być drogą gminną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie wskazać organu właściwego bez uprzedniego precyzyjnego ustalenia kategorii spornej drogi.
Uzasadnienie
Kompetencje w zakresie zarządzania ruchem są powiązane z kategorią drogi. Dopóki nie zostanie jednoznacznie ustalony status prawny drogi (krajowa, gminna), nie można przypisać właściwości do zarządzania ruchem.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego może samodzielnie ustalać stan faktyczny sprawy, w tym kategorię drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA nie ustala samodzielnie stanu faktycznego w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Uzasadnienie
NSA orzeka na podstawie akt sprawy dostarczonych przez organy. Jeśli organy nie ustaliły jednoznacznie stanu faktycznego, NSA nie może rozstrzygnąć sporu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 10 § 3-5
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem art. 3 § 1 pkt 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 10 § 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 10b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.d.p. art. 2a § 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem art. 3 § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem art. 2 § 1 pkt 1 a,c,d
k.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest przedwczesny, gdy organy nie ustaliły jednoznacznie stanu faktycznego (kategorii drogi). • NSA nie ustala samodzielnie stanu faktycznego w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. • Spór o ustalenie kategorii drogi nie jest sporem kompetencyjnym w rozumieniu art. 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
spór jest w istocie sporem co do faktów, a nie co do prawa • wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu • nie ustaliły jednoznacznie ani treści i zakresu wniosku strony, ani nie ustaliły uprzednio [...] statusu drogi
Skład orzekający
Anna Ostrowska
sędzia
Dorota Dąbek
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach sporów kompetencyjnych, gdy spór dotyczy ustalenia stanu faktycznego (np. kategorii drogi)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o zarządzaniu ruchem drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w administracji, gdzie spór o właściwość wynika z niejasności faktycznych, a nie prawnych. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Spór o drogę: Kto decyduje o organizacji ruchu, gdy nie wiadomo, czy to droga krajowa, czy gminna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.