II GW 8/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych, uznając go za niedopuszczalny i obliczony na podważenie autorytetu sądów.
Skarżący Z. Ż. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych w Polsce, powołując się na swoje negatywne opinie o ich działalności i "wypowiadając sądownictwu obywatelskie posłuszeństwo". Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten wniosek za niedopuszczalny, ponieważ nie odnosił się do konkretnych sędziów ani nie wskazywał na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Sąd odrzucił wniosek, stwierdzając, że działanie skarżącego miało na celu podważenie autorytetu sądów.
W sprawie ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej, skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów sądów administracyjnych w Rzeczypospolitej Polskiej. Wcześniej, w "listach otwartych", skarżący oświadczył, że "wypowiada sądownictwu administracyjnemu obywatelskie posłuszeństwo". Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów. Sąd wyjaśnił, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu poprzez eliminowanie sytuacji, w których sędzia mógłby być związany ze sprawą lub stroną w sposób budzący wątpliwości. Wniosek skarżącego, który dotyczył wszystkich sędziów obu instancji i był oparty na ogólnej negatywnej opinii o działalności sądów, został uznany za niedopuszczalny. Sąd podkreślił, że takie działanie nie stanowi korzystania z uprawnień procesowych, lecz jest próbą podważenia autorytetu sądów. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek został odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Wniosek o wyłączenie sędziego musi odnosić się do konkretnych sędziów i być oparty na uzasadnionych podstawach wskazujących na wątpliwości co do ich bezstronności. Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, oparty na ogólnej negatywnej opinii o sądach, stanowi próbę podważenia autorytetu sądów i nie jest korzystaniem z uprawnień procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziego, gdy jest on niedopuszczalny.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 58 § 1 pkt 6, wskazujący na możliwość odrzucenia wniosku.
P.p.s.a. art. 18 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyłączenia sędziego z mocy prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów jest niedopuszczalny, ponieważ nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych dotyczących wyłączenia sędziego. Działanie skarżącego ma na celu podważenie autorytetu sądów, a nie korzystanie z uprawnień procesowych.
Godne uwagi sformułowania
"wypowiada sądownictwu administracyjnemu obywatelskie posłuszeństwo" żądanie wyłączenia "wszystkich sędziów i asesorów sądów administracyjnych w Rzeczypospolitej Polskiej" stanowi niedopuszczalny wniosek, który podlega odrzuceniu działaniem obliczonym na podważenie autorytetu sądów jako takich
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący
Jan Bała
sprawozdawca
Janusz Zajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wnioski o wyłączenie wszystkich sędziów są niedopuszczalne i mogą być uznane za próbę podważenia autorytetu sądów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący kwestionuje funkcjonowanie całego sądownictwa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje ekstremalny przypadek kwestionowania wymiaru sprawiedliwości, co może być interesujące z perspektywy psychologii społecznej i funkcjonowania państwa prawa, ale nie wnosi nowych zagadnień prawnych.
“Czy można żądać wyłączenia wszystkich sędziów? NSA odpowiada: nie!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 8/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kisielewicz /przewodniczący/ Jan Bała /sprawozdawca/ Janusz Zajda Symbol z opisem 6063 Opłaty eksploatacyjne Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Kisielewicz, Sędziowie NSA: Jan Bała (sprawozdawca), Janusz Zajda, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych w sprawie ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wojewody Warmińsko - Mazurskiego w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji sygn. akt. II SAB/Ol 21/04 postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych. Uzasadnienie Z. Ż. wystąpił z żądaniem, w którym domaga się wyłączenia "wszystkich sędziów i asesorów sądów administracyjnych w Rzeczypospolitej Polskiej", w sprawie z jego skargi, która została przekazana do NSA celem rozpoznania tak sformułowanego żądania. W "listach otwartych" z dnia 18 stycznia 2005 r. i z dnia 5 marca 2005 r. skierowanych do Prezesa NSA skarżący oświadczył, iż "wypowiada sądownictwu administracyjnemu obywatelskie posłuszeństwo" oraz żąda wyłączenia wszystkich sędziów, wszystkich sądów administracyjnych". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Żądanie skarżącego wyłączenia wszystkich sędziów sądów administracyjnych, zarówno wojewódzkich sądów administracyjnych, jak i wszystkich sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawach z jego skarg rozpatrywanych przez WSA w Olsztynie stanowi niedopuszczalny wniosek, który podlega odrzuceniu. Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyłączenie sędziego następuje wówczas, jeżeli istnieje związek sędziego ze sprawą albo między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takiego stosunku osobistego pomiędzy tym sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem albo takiego związku ze sprawą, które wymaga oceny, czy sytuacja może wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Stanowisko skarżącego Z. Ż. w tej sprawie wynika z przyjęcia całkiem innych założeń, ponieważ skarżący w istocie rzeczy zmierza do podważenia funkcjonowania sądów. Wskazuje bowiem na potrzebę wyłączenia z góry wszystkich sędziów obu instancji, co jest następstwem jego negatywnej opinii o działalności tych sądów bez względu na to, którzy sędziowie dotychczas brali udział w rozpoznawaniu jego spraw. Takie postępowanie skarżącego nie stanowi korzystania z przysługujących stronie uprawnień procesowych, ale jest działaniem obliczonym na podważenie autorytetu sądów jako takich. W tym stanie rzeczy żądanie skarżącego nie jest dopuszczalnym wnioskiem o wyłączenie sędziów i z tego względu wniosek skarżącego należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI