II GW 89/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.
Wójt Gminy Celestynów złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wydania zezwolenia na lokalizację linii światłowodowej w pasie drogowym. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisu wniosku. Po bezskutecznym upływie terminu, sąd odrzucił wniosek.
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego został złożony przez Wójta Gminy Celestynów w związku z wydaniem zezwolenia na lokalizację linii kablowej światłowodowej w pasie drogowym. Wójt domagał się wskazania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jako właściwego organu do rozpatrzenia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do nadesłania odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia. Pomimo uiszczenia wpisu sądowego, wnioskodawca nie uzupełnił pozostałych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostaną uzupełnione jego braki formalne w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z przepisami, w przypadku niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia. Niewykonanie tego wezwania skutkuje odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku skutkuje jego odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego [...] jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne braki wniosku w zakresie nadesłania 1 odpisu wniosku, poświadczonego za zgodność z oryginałem, nie zostały uzupełnione, wniosek podlegał odrzuceniu
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego wniosku, nie rozstrzyga merytorycznie sporu o właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 89/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 15 § 2, art. 64 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wójta Gminy Celestynów z dnia 19 lipca 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Celestynów a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym linii kablowej światłowodowej postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy Celestynów ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku. Uzasadnienie I Pismem z dnia 19 lipca 2024 r. Wójt Gminy Celestynów wniósł "o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie a Wójtem Gminy Celestynów w sprawie wydania zezwolenia na lokalizację urządzenia w pasie drogi publicznej i wskazanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jako właściwego organu do rozpatrzenia sprawy." Pismem z dnia 5 sierpnia 2024 r. Wójt Gminy Celestynów został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie 1 odpisu wniosku, poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 9 sierpnia 2024 r. Wnioskodawca uiścił wpis sądowy w dniu 13 sierpnia 2024 r. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, o którym mowa w art. 4 ppsa jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie natomiast z art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wezwanie o uzupełnienie braków wniosku zostało doręczone Wójtowi Gminy Celestynów w dniu 9 sierpnia 2024 r. Ponieważ w wyznaczonym terminie braki wniosku w zakresie nadesłania 1 odpisu wniosku, poświadczonego za zgodność z oryginałem, nie zostały uzupełnione, wniosek podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI