II GW 88/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wskazał Marszałka Województwa P. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na prowadzenie leczenia substytucyjnego, interpretując pojęcie 'siedziby' podmiotu leczniczego.
Marszałek Województwa M. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Marszałkiem Województwa P. w sprawie zezwolenia na leczenie substytucyjne. Marszałek M. argumentował, że właściwy jest ze względu na siedzibę podmiotu w B., zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Marszałek P. uważał, że właściwość określa miejsce zamieszkania wnioskodawcy. NSA, analizując przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o działalności leczniczej, wskazał Marszałka Województwa P. jako organ właściwy.
Spór o właściwość dotyczył ustalenia organu odpowiedzialnego za wydanie zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego dla NZOZ z siedzibą w B. Marszałek Województwa M. wniósł o rozstrzygnięcie sporu, wskazując siebie jako właściwego ze względu na siedzibę podmiotu w B., powołując się na art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Marszałek Województwa P. argumentował, że właściwość powinna być określona przez miejsce zamieszkania wnioskodawcy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zważył, że ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii wskazuje na 'siedzibę podmiotu leczniczego'. Analiza ustawy o działalności leczniczej oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia wykazała, że dla osoby fizycznej będącej podmiotem leczniczym, właściwość organu rejestrującego (a tym samym organu wydającego zezwolenie) może być związana z miejscem zamieszkania. Ponieważ podmiot leczniczy B. W. NZOZ zarejestrowano ze względu na miejsce zamieszkania w B., a identyfikator terytorialny wskazywał na gminę miejską B., powiat B. i województwo P., Sąd uznał Marszałka Województwa P. za organ właściwy do wydania zezwolenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'siedziby' w art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w przypadku osoby fizycznej będącej podmiotem leczniczym, może być rozumiane jako miejsce zamieszkania tej osoby, które decyduje o właściwości organu rejestrującego i tym samym organu wydającego zezwolenie.
Uzasadnienie
Sąd analizował przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, ustawy o działalności leczniczej oraz Kodeksu cywilnego, wskazując, że dla osób fizycznych właściwość organu rejestrującego (a co za tym idzie, organu wydającego zezwolenie) może być związana z miejscem zamieszkania, a nie tylko z formalną siedzibą działalności gospodarczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.
u.p.n. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Leczenie substytucyjne może prowadzić podmiot leczniczy po uzyskaniu zezwolenia marszałka województwa właściwego ze względu na siedzibę tego podmiotu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozstrzygania sporów o właściwość stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
u.dz.l. art. 106 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o działalności leczniczej
Dla osoby fizycznej, o właściwości organu rejestrującego decyduje miejsce zamieszkania.
u.CEIDG art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkt Informacji dla Przedsiębiorcy
Podczas rejestracji działalności gospodarczej podaje się stałe miejsce wykonywania działalności oraz adres do doręczeń.
k.c. art. 41
Kodeks cywilny
Określa pojęcie siedziby osoby prawnej.
k.k. art. 233 § § 6
Kodeks karny
Odpowiedzialność karna za składanie fałszywych oświadczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja 'siedziby' jako miejsca zamieszkania osoby fizycznej w kontekście ustawy o działalności leczniczej, co wpływa na właściwość organu wydającego zezwolenie na leczenie substytucyjne.
Odrzucone argumenty
Argument Marszałka Województwa M. opierający się wyłącznie na formalnej siedzibie podmiotu leczniczego, bez uwzględnienia specyfiki osoby fizycznej jako podmiotu leczniczego.
Godne uwagi sformułowania
siedzibę podmiotu leczniczego, którą należy rozumieć 'sensu stricte jako miejscowość, w której ma siedzibę organ zarządzający podmiotu' podmiotem leczniczym jest podmiot wykonujący działalność leczniczą, wpisany do rejestru prowadzonego przez wojewodę właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania podmiotu leczniczego ustawodawca określając właściwość organu do wydania zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego wskazał jedynie w art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na 'siedzibę podmiotu leczniczego', podczas gdy jako podmiot leczniczy może zostać również zarejestrowany podmiot będący osobą fizyczną, wówczas o właściwości organu rejestrującego zdecyduje zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej jego miejsce zamieszkania, a nie siedziba.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Rysz
sędzia
Izabella Janson
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'siedziby' w kontekście właściwości organów administracji przy wydawaniu zezwoleń na działalność leczniczą, zwłaszcza dla osób fizycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o właściwość w zakresie leczenia substytucyjnego, ale może mieć zastosowanie do innych zezwoleń wydawanych na podstawie podobnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów prawa administracyjnego, które ma bezpośrednie przełożenie na funkcjonowanie podmiotów leczniczych i może być interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie medycznym i administracyjnym.
“Siedziba czy miejsce zamieszkania? NSA rozstrzyga spór o właściwość w sprawie leczenia substytucyjnego.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 88/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Janson Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Rysz Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Marszałek Województwa Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 1939 art. 28 ust. 2 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa M. z dnia 10 lipca 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa M. a Marszałkiem Województwa P. w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego osób uzależnionych od opioidów postanawia: wskazać Marszałka Województwa P. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy. Uzasadnienie I Pismem z dnia 10 lipca 2023 r. Marszałek Województwa M. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa P. poprzez "wskazanie Marszałka Województwa P. jako organu właściwego do udzielenia NZOZ (...) z siedzibą w B. przy ul. (...), zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego osób uzależnionych od opioidów." W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że związany jest treścią przepisu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1939), z którego wprost wynika, że organem właściwym do wydania zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego jest marszałek województwa właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, którą należy rozumieć "sensu stricte jako miejscowość, w której ma siedzibę organ zarządzający podmiotu". W sprawie zarówno z wniosku, jak i rejestru CEiDG wynika, że tą miejscowością jest B.. II W odpowiedzi na wniosek Marszałek Województwa P. wniósł o wskazanie jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Marszałka Województwa M., ze względu na to, że siedzibę podmiotu leczniczego, o której mowa w art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi miejsce zamieszkania wnioskodawcy. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej ppsa) w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ppsa sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Natomiast zgodnie z treścią art. 15 § 2 ppsa do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 ppsa oraz do rozpoznania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość dotyczył ustalenia organu właściwego do wydania podmiotowi leczniczemu zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego osób uzależnionych od opioidów. Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1939) leczenie substytucyjne może prowadzić podmiot leczniczy po uzyskaniu zezwolenia marszałka województwa właściwego ze względu na siedzibę tego podmiotu, wydanego po uzyskaniu pozytywnej opinii dyrektora Centrum odnośnie do spełnienia wymagań określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 7. Nie ulega zatem wątpliwości, że leczenie substytucyjne może prowadzić wyłącznie podmiot leczniczy, którym zgodnie z ustawą z dnia 15 lipca 2011 r. o działalności leczniczej (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 991) jest podmiot wykonujący działalność leczniczą, wpisany do rejestru prowadzonego przez wojewodę właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania podmiotu leczniczego. Należy zauważyć, że ustawa o działalności leczniczej, na podstawie której podmioty lecznicze są wpisywane do rejestru posługuje się zarówno pojęciem "siedziba", jak i "miejsce zamieszkania" oraz "miejsce udzielania świadczeń zdrowotnych". Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 29 marca 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych objętych wpisem do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach dokonywania wpisów, zmian w rejestrze oraz wykreśleń z tego rejestru (Dz. U. z 2019 r., poz. 605) w dziale I księgi rejestrowej podmiotu leczniczego wpisuje się w rubryce trzeciej – firmę albo nazwę podmiotu leczniczego (pkt 3), w rubryce czwartej - adres siedziby podmiotu leczniczego, a w przypadku osoby fizycznej – adres do korespondencji (pkt 4), a w rubryce ósmej identyfikator terytorialny dla jednostki podziału terytorialnego, w której znajduje się siedziba albo miejsce zamieszkania podmiotu leczniczego. Ponieważ rejestr jest tworzony zgodnie z dokumentami załączonymi do wniosku w myśl art. 100 ust. 2 pkt 1 ustawy o działalności leczniczej wraz z wnioskiem o wpis do rejestru wnioskodawca składa oświadczenie, że jest świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia wynikającej z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, że dane zawarte we wniosku o wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą są kompletne i zgodne z prawdą. Ustawodawca określając właściwość organu do wydania zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego wskazał jedynie w art. 28 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na "siedzibę podmiotu leczniczego", podczas gdy jako podmiot leczniczy może zostać również zarejestrowany podmiot będący osobą fizyczną, wówczas o właściwości organu rejestrującego zdecyduje zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej jego miejsce zamieszkania, a nie siedziba. Kodeks cywilny posługuje się w art. 41 jedynie pojęciem siedziby osoby prawnej, natomiast osoba fizyczna rejestrując działalność w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej podaje stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej, ewentualnie dodatkowe stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej oraz adres do doręczeń, a dane dotyczące adresu są zgodne z oznaczeniami kodowymi przyjętymi w krajowym rejestrze urzędowym podziału terytorialnego kraju, o ile to w danym przypadku możliwe (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkt Informacji dla Przedsiębiorcy – tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 541). W sprawie wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego osób uzależnionych od opioidów złożyła do Marszałka Województwa M. B. W., zarejestrowana jako podmiot leczniczy przez Wojewodę M., właściwego ze względu na miejsce jej zamieszkania. Należy zauważyć, że potwierdzeniem, iż wniosek o wydanie zezwolenia złożył uprawniony podmiot leczniczy jest Księga Rejestrowa. W rozpatrywanym przypadku o nr (...). Wynika z niej, że podmiotem leczniczym jest B. W. NZOZ (...) (rubryka 3), ul. gen. (...) (rubryka 4), a jako identyfikator terytorialny dla jednostki podziału terytorialnego, w której znajduje się siedziba albo miejsce zamieszkania podmiotu leczniczego wskazano nr (...). Jak wynika z Rejestru TERYF zamieszczonego na stronie internetowej Głównego Urzędu Statystycznego identyfikator (...) oznacza: Jednostka podziału terytorialnego B. ((...)) gmina miejska Powiat B. ((...)) Województwo P. ((...)). Z powyższych danych wynika, że w rozpatrywanym przypadku organem właściwym do wydania B. W. zezwolenia na prowadzenie leczenia substytucyjnego będzie Marszałek Województwa P.. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI