II GW 80/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wójt Gminy Jasło złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Dębica w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisu wniosku. W odpowiedzi przesłano pismo o innej dacie i podpisie niż pierwotny wniosek. Sąd uznał to za nieprawidłowe uzupełnienie braków formalnych i odrzucił wniosek.
Sprawa dotyczyła wniosku Wójta Gminy Jasło o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Miasta Dębica w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisu wniosku, złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi Wójt przesłał pismo datowane na inną datę i podpisane przez inną osobę niż pierwotny wniosek, choć potwierdzone za zgodność z oryginałem. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a., odrzucił wniosek, uznając, że nie uzupełniono prawidłowo braków formalnych. Sąd wskazał, że za odpis można uznać jedynie pismo o treści identycznej jak pierwotnie złożone. Orzeczono o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., jeśli jego braki formalne nie zostaną uzupełnione w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym dotyczące braków formalnych. Ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił prawidłowo wezwania do nadesłania odpisu wniosku, sąd odrzucił wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe uzupełnienie braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie pisma o innej treści niż pierwotny wniosek.
Godne uwagi sformułowania
Za odpis można natomiast uznać jedynie pismo o treści identycznej jak pierwotnie złożone.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i konieczność prawidłowego uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 80/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wójta Gminy Jasło z dnia 16 sierpnia 2022 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Jasło a Burmistrzem Miasta Dębica w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Wójtowi Gminy Jasło ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Pismem z 16 sierpnia 2022 r. Wójt Gminy Jasło złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Burmistrzem Miasta Dębica poprzez wskazanie Burmistrza Miasta Dębica jako organu właściwego w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Zarządzeniem z 13 października 2022 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do nadesłania odpisu wniosku (poświadczonego za zgodność oryginałem), złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Wójta przed NSA oraz uiszczenie wpisu sądowego. W odpowiedzi Wójt przesłał pismo datowane 26 lipca 2022 r., podpisane przez inną osobę niż pierwotny wniosek, potwierdzone za zgodność z oryginałem przez Wójta. Przesłano również pełnomocnictwo do działania i potwierdzenie uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca został wezwany do nadesłania odpisu wniosku, jednak nie wykonał w sposób prawidłowy tego zarządzenia. Nadesłane w wyniku wezwania pismo różniło się bowiem od pierwotnie złożonego wniosku datą i podpisem osoby je składającej. Za odpis można natomiast uznać jedynie pismo o treści identycznej jak pierwotnie złożone pismo. Wobec powyższego wniosek Wójta podlegał odrzuceniu z uwagi na nieprawidłowe uzupełnienie braku formalnego. Należy jednak zaznaczyć, że organ może złożyć ponowny wniosek w tym samym zakresie w każdym czasie, gdy wystąpi spór o właściwość, nawet pomimo odrzucenia wcześniejszego wniosku. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI