II GW 75/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość, gdy organ administracji uznał swoją właściwość, co wyeliminowało potrzebę rozstrzygania sporu.
Prezydent Miasta Poznań złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Starostą Nowodworskim w sprawie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Starosta Nowodworski w odpowiedzi uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie sąd umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezydenta Miasta Poznań o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Starostą Nowodworskim w przedmiocie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Prezydent Miasta Poznań wskazał Starostę Nowodworskiego jako organ właściwy. Jednakże, w odpowiedzi na wniosek, Starosta Nowodworski uznał się za właściwy do rozpoznania tej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sytuację, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spór o właściwość istnieje, gdy przynajmniej dwa organy uważają się za właściwe lub niewłaściwe. W tym przypadku, ponieważ Starosta Nowodworski uznał swoją właściwość, spór o właściwość przestał istnieć. W konsekwencji, postępowanie przed NSA stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Sąd orzekł zatem o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość przestaje istnieć, gdy jeden z organów uzna swoją właściwość do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Spór o właściwość wymaga sytuacji, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe lub niewłaściwe. Jeśli jeden organ uzna swoją właściwość, spór zanika, a postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
ppsa art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prd art. 78 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie przez Starostę Nowodworskiego swojej właściwości do rozpoznania sprawy spowodowało ustanie sporu o właściwość. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie sporu o właściwość, gdy spór ustanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której spór o właściwość jest rozwiązywany przez NSA, a następnie jeden z organów uznaje swoją właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu ustania sporu o właściwość, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 75/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Starosta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 15 § 2, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznań z dnia 10 lipca 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Starostą Nowodworskim w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wnioskiem z dnia 10 lipca 2024 r. Prezydent Miasta Poznań zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Nowodworskim przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia T. Sp. z o.o. Sp. k. [...] w P. o zbyciu pojazdu o numerze rejestracyjnym WND[...], zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1047 ze zm.). W odpowiedzi na wniosek Starosta Nowodworski uznał się za organ właściwy w sprawie. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: ppsa) w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Prezydenta Miasta Poznań, Starosta Nowodworski uznał swoją właściwość w sprawie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu ww. pojazdu, o czym poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć. Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI