II GW 7/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStarosta Piaseczyński złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem m. st. Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Wniosek został złożony przez członka Zarządu Starostwa Powiatowego w Piasecznie. Sąd wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych, w tym do przedłożenia oryginału lub poświadczonego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Starosty Piaseczyńskiego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy. Mimo wezwania, nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Starosty przed NSA. Ponadto, wpis sądowy został uiszczony po terminie. W związku z niezachowaniem warunków formalnych i brakiem uiszczenia opłaty w terminie, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także zwrócił uiszczony po terminie wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w tym wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i terminowość uiszczania wpisów sądowych.
Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji sporu o właściwość między organami administracji publicznej i procedury przed NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne, wymaga dołączenia pełnomocnictwa do reprezentowania organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jako pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne, wymaga dołączenia pełnomocnictwa do reprezentowania organu, jeśli nie jest podpisany przez organ osobiście.
Uzasadnienie
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest traktowany jako pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z przepisami, dołączone musi być pełnomocnictwo do reprezentowania strony.
Czy uiszczenie wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość po terminie wyznaczonym przez sąd skutkuje odrzuceniem wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie skutkuje odrzuceniem wniosku.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowią, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. W przypadku braku opłaty, sąd wzywa do jej uiszczenia w terminie, a w razie bezskuteczności wezwania, skarga (lub wniosek traktowany jako skarga) podlega odrzuceniu.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe pełnomocnictwo do reprezentowania Starosty Piaseczyńskiego przed NSA. • Uiszczenie wpisu sądowego po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość (...) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne • nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. • wpis od wniosku został uiszczony (...) po upływie terminu określonego w wezwaniu
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w tym wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i terminowość uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji sporu o właściwość między organami administracji publicznej i procedury przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.