II GW 68/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość między Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy dotyczącego zawiadomienia o zbyciu pojazdu, ponieważ spór przestał istnieć.
Prezydent Miasta Poznań złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Prezydent Warszawy uznał się za organ właściwy, co spowodowało, że spór o właściwość przestał istnieć. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezydenta Miasta Poznania skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Po złożeniu wniosku, Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy w odpowiedzi uznał się za organ właściwy do rozpatrzenia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w sytuacji, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość, spór o właściwość przestaje istnieć. W konsekwencji, postępowanie przed NSA stało się bezprzedmiotowe, co stanowiło podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spór o właściwość przestaje istnieć, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość.
Uzasadnienie
Spór o właściwość występuje, gdy co najmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe lub żaden nie uważa się za właściwy. Jeśli jeden organ uzna swoją właściwość, spór zanika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o właściwość przestał istnieć, ponieważ Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy uznał swoją właściwość.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość i umarzania postępowań w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaniknięcia sporu o właściwość w konkretnym kontekście administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 68/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 15 § 2, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznania z dnia 7 marca 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu (nr rej.: [...]) postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wnioskiem z 7 marca 2025 r. Prezydent Miasta Poznań zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu (nr rej.: [...]). W odpowiedzi na wniosek, Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy uznał się za organ właściwy w sprawie. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: ppsa), w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Prezydenta Miasta Poznań, Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy uznał swoją właściwość w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu (nr rej.: [...]), o czym poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć. Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI