II GW 68/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-09
NSAAdministracyjneNiskansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćprawo o ruchu drogowymzawiadomienie o zbyciu pojazduNSAumorzenie postępowaniaorgan administracjisamorząd terytorialny

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość, gdy okazało się, że spór ten przestał istnieć.

Prezydent Miasta Wrocław zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość ze Starostą Powiatu Malborskiego w sprawie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Starosta Malborski uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy, co spowodowało, że spór o właściwość przestał istnieć. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Prezydent Miasta Wrocław złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Powiatu Malborskiego. Spór dotyczył organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia o nabyciu pojazdu. Starosta Powiatu Malborskiego, w odpowiedzi na wniosek, uznał się za organ właściwy w sprawie. Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że spór o właściwość przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spór o właściwość przestaje istnieć, gdy przynajmniej jeden z organów uznaje się za właściwy do załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Spór o właściwość definiuje się jako sytuację, w której organy jednocześnie uważają się za właściwe lub niewłaściwe. Gdy Starosta Malborski uznał się za właściwy, spór przestał istnieć, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania przed NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 15 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

prd art. 78 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Dotyczy zawiadomienia o nabyciu pojazdu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o właściwość przestał istnieć, ponieważ Starosta Powiatu Malborskiego uznał się za organ właściwy.

Godne uwagi sformułowania

spór o właściwość przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów o właściwość i umarzania postępowań przez NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której spór o właściwość został zażegnany przez uznanie swojej właściwości przez jeden z organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku istnienia sporu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GW 68/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 15 § 2, art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Wrocław z dnia 18 czerwca 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Wrocław a Starostą Powiatu Malborskiego w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
I
Wnioskiem z dnia 18 czerwca 2024 r. Prezydent Miasta Wrocław zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Powiatu Malborskiego przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia V. Sp. z o. o. z siedzibą w W. o nabyciu pojazdu o numerze rejestracyjnym GMB[...], zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1047 ze zm.).
W odpowiedzi na wniosek Starosta Powiatu Malborskiego uznał się za organ właściwy w sprawie.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: ppsa) w związku z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).
W niniejszej sprawie, po złożeniu wniosku przez Prezydenta Miasta Wrocław, Starosta Powiatu Malborskiego uznał swoją właściwość w sprawie przyjęcia zawiadomienia o zbyciu ww. pojazdu, o czym poinformował Naczelny Sąd Administracyjny w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wobec tego spór o właściwość przestał istnieć.
Powyższe stanowiło podstawę do stwierdzenia, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, który przewiduje, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI