II GW 64/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy złożył wniosek do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Siedlce w sprawie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Ponieważ wnioskodawca nie zastosował się do wezwania, NSA odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Siedlce. Spór wywołało zawiadomienie o zbyciu pojazdu złożone przez C. Sp. z o.o. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braków formalnych wniosku, w tym nadesłania odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 czerwca 2024 r., a termin na jego wykonanie upływał 7 dni od doręczenia. Ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków formalnych ani nie uiścił należnej opłaty sądowej, Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 PPSA, postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 PPSA, jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym dotyczące uzupełniania braków formalnych i uiszczania opłat.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, do którego na podstawie art. 64 § 3 PPSA stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Oznacza to, że do wniosku mają zastosowanie przepisy dotyczące uzupełniania braków formalnych (art. 47 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 PPSA) oraz uiszczania opłat sądowych (art. 220 § 3 PPSA).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 63
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosek wszczynający postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w NSA, w tym konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia opłat."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o rozstrzygnięcie sporu o właściwość i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych i opłatowych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GW 64/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Inne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 21 maja 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Prezydentem Miasta Siedlce w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu (dot. nr rej. [...]) postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie I Wnioskiem z dnia 21 maja 2024 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Siedlce przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia C. Sp. z o.o. z siedzibą w S. o zbyciu pojazdu o numerze rejestracyjnym WI[...]. Pismem z dnia 13 czerwca 2024 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie 1 odpisu wniosku, poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W myśl art. 47 § 1 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wezwanie o uzupełnienie braków wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 18 czerwca 2024 r. Ponieważ w wyznaczonym terminie braki wniosku nie zostały uzupełnione wniosek podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI